Alla människors lika rätt och värde är en central princip för mig som liberal politiker. Därför var jag mycket glad när Centerpartiets riksstämma valde att gå på min och Stockholmscenterns linje i denna fråga trots att vi på riksstämman fick hårt motstånd från partiets båda ledamöter i socialförsäkringsutskottet, Fredrick Federley och Solveig Zander, vilka ville stödja den linje som migrationsminister Tobias Billström (M) och tidigare migrationsminister Barbro Holmberg (S) representerar. För mig är det främmande att göra denna fråga om rätt till vård till en migrationspolitisk fråga och då sätta systemet före individen
Den argumentation som M och S representerar när det gäller frågan om vård för gömda och papperslösa liknar den som vi hade om övergångsregler och Göran Perssons uttalanden om social turism. Då var det Centerpartiet och Maud Olofsson som stod upp för de liberala värderingarna om alla människors lika rätt och värde - detta var en tydlig markering och denna ideologiska tydlighet var också en av anledningarna till att jag valde att engagera mig politiskt inom Centerpartiet. Detta tydligt liberala och ideologiska ställningstagande utmanade också det den främlingsrädsla som under lång tid präglat svensk invandringspolitiken vilket jag utvecklat i denna artikel (tyvärr inte på nätet). Bland de moderata grösrötterna så finns mer liberala strömningar än de som Tobias Billström representerar och det tyder på att det gamla systemkramandet och den oheliga alliansen mellan M och S som så länge blockerat invandringsfrågorna och integrationspolitiken snart kan vara ett minne blott. Beslutet om arbetskraftsinvandring som Moderaterna gick med på trots protesterna från Socialdemokratiskt håll var också ett tydligt steg på rätt väg så låt oss hoppas på en fortsatt utveckling i denna liberala riktning.
Frågan om försörjningskrav vid anhöriginvandring har nu kommit upp i diskussionen vilket Ekot rapporterade om idag på morgonen. Enligt migrationsminister Billström kommer en proposition till riksdagen under hösten. Företrädare för KD och FP har gått ut och tydligt markerat att de inte stödjer ett sådant förslag och för Centerpartiets del har vid vårens riksstämma beslutat att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.”
I stämmobeslutet kan man dock i löptexten läsa följande: ”Anhöriginvandring är en del av migrationspolitiken. En utredning som föreslår ett försörjningskrav för anhöriginvandring har lagts fram och är under beredning. Kravet på försörjning skulle till exempel kunna ge incitament för integration och även bättre förhållanden för anhöriga att anlända till när de kommer till Sverige.” Centerpartiets ställningstagande som framgår av följande punktsatser klargör dock att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.” Ett tydliggörande vad som avses med skyndsamt skulle här kunna vara på sin plats och personligen tycker jag att brödtextens formulering är olycklig. Det är dock själva slutsatsen som är viktig och detta är den linje som stämman beslutat att partiet ska driva.
Mot bakgrund av tidigare tydligt ideologiska ställningstaganden i migrationsfrågorna så kan nog inte Tobias Billström räkna med något stöd från Centerpartiet i denna fråga. Att Socialdemokraterna skulle vara bereda att stödja förslaget verkar inte heller sannolikt eftersom de knappast vill backa upp moderaterna utan ser hellre att förslaget faller, oavsett vad de tycker i sakfrågan. Socialdemokraterna börjar även få problem med sin tidigare hårda linje i hanteringen av asylsökande barn och uttalanden från den tidigare migrationsministern Barbro Holmberg (numera landshövding i Gävleborg).
Gellert Tamas har uppmärksammat detta i en aktuell bok och eftersom jag tidigare arbetat med asylprövning vid såväl migrationsverket som Utlänningsnämnden under den tid som Barbro Holmberg var minister så vet jag att hon har mycket att stå till svars för när det gäller hanteringen av asylärenden, huruvida prövningen blivit mer rättssäker under Tobias Billström kan jag inte säga eftersom jag inte längre arbetar med asylfrågor men i huvudsak så kvarstår denna kritik och jag har även tidigare haft ett inlägg på SVT-opinion med samma tema.
Mina övriga inlägg kring invandrings, migrations och integrationsfrågor finns här och kom ihåg att vi kan alla göra skillnad när det gäller att stå upp för våra värderingar om alla människors lika rätt och värde! Ett bra sätt är att engagera sig i någon frivilligverksamhet som jobbar med dessa frågor, själv är jag engagerad inom Röda Korsets Flyktingcenterkrets och alla intresserade är givetvis välkomna.
________________________
Uppdatering 091002: ETC har en längre artikel om rätten till vård för gömda och papperslösa.
9/29/2009
Ökad övervakning är inte borgerlig politik
Sophia har skrivit om de svåra i att välja väg när det gäller att kanalisera sitt politiska engagemang. Ett mycket bra inlägg som ställer frågan om man skall verka inom det parti där man är aktiv och redan har en politisk plattform eller bryta upp och gå vidare till annat parti eller som fri debattör utanför partipolitiken. Detta är ingen lätt fråga. Jag har trots allt valt att stanna kvar i Centerpartiet. Detta är långt ifrån ett självklart val eftersom jag fortfarande ibland mår rent fysiskt dåligt på grund av Alliansregeringens och riksdagens hantering av integritetsfrågorna. Att frågorna sannolikt hanterats ännu sämre under Socialdemokratisk ledning är inte någon tröst.
Jag hade högre förväntningar på en borgerlig regering och var trygg i att skyddet av den enskilde individens rättigheter skulle stärkas och att vi nu äntligen skulle kunna bryta den ideologiska förstoppning som vi alla lider av efter årtionden av socialdemokratisk dominans över den politiska agendan. Alliansregeringen väljer då att gå rakt i fällan och tar upp ett förslag om ökad övervakning som den tidigare S-regeringen av taktiska skäl valt att begrava för att lyfta först efter valet.
Förslaget är ett beställningsjobb från Försvarets radioanstalt (FRA) till Försvarsdepartementet om att man vill ha ökade befogenheter och ökade möjligheter till informationsinhämtning. Detta är i grunden inte märkligare än att en enskild myndighet går till sitt departement och presenterar en önskelista över vad man vill göra och departementet sedan utarbetar ett underlag som skickas till riksdagen. Redan i detta skede borde man dock från politiskt håll ställt frågan: - Varför? Varför vill FRA ha dessa utökade befogenheter och är detta förenligt med de värderingar och den ideologiska grund som denna regering representerar?
Redan i detta skede borde man också ha ställt sig frågan vad blir konsekvenserna av detta? Är förslaget förenligt med skyddet för den enskilde individens grundläggande rättigheter - eller innebär det en oacceptabel inskränkning i den enskildes privatliv.?
Man borde även som borgerlig politiker ställt sig frågan om denna typ av övervakning är en effektiv metod? Är massövervakning en effektiv användning av skattemedel eller kan man nå bättre resultat om man satsar pengarna på andra insatser istället – insatser som dessutom kanske visat sig fungera i praktiken. Massövervakning är endast en huvudkudde för att de övervakningsfrälsta ska sova gott om natten – samtidigt som många av regeringens väljare sover lite sämre eller inte alls när vi ser de historiska parallellerna. Det finns inte något tillförlitligt stöd för att massövervakning är en metod som fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet – vilket oftast anförs som argument. Tvärtom kommer de grupper som har terrorism, barnpornografi eller människohandel på sin agenda troligtvis att anpassa sina kommunikationsmönster för att undgå upptäckt och massövervakningen kommer inte att fylla sin uppgift gentemot dessa grupper.
Här kommer man då även från övervakningsivrarna att tvingas välja väg – att erkänna att metoden inte fungerar eller att börja tänja på begreppen och söka efter annan information eftersom man ändå har ett system på plats som möjliggör detta. Finns det kanske annan information som sänds okrypterat mellan enskilda individer som kan vara intressant att ta del av i förebyggande syfte för att förhindra brott eller kanske för att få statistik över trafikflöden på Internet och upptäcka eventuella märkliga beteenden som kan behöva utredas vidare…bollen är då i rullning och eftersom vi befinner oss på ett sluttande plan så går det snabbt utför och vi riskerar att landa i en verklighet som vi inte trodde var möjlig. Låt oss därför sluta leden och kämpa både inom och utom partiorganisationerna för att värna vår personliga integritet och stå upp för skyddet av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Alliansregeringen stöds av en majoritet i riksdagen – använd denna majoritet till att nu en gång för alla sätta ned foten och stå upp för skyddet av den enskilde individens rätt så som det anstår en borgerlig regering!
__________
Uppdatering 090902: Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap, klargör varför vi inte kan lita på staten http://www.youtube.com/watch?v=flGMDaR_yVQ
Det är bara två veckor kvar till omröstning om FRA 2.0 och fortfarande finns chansen för borgerligheten att ta sitt ideologiska ansvar. Samtliga länkar via bloggen Sagor från livbåten som har koll på frågorna.
Läs även kommentarerna från Lake, Frykman och från tjänstemannahåll samt DN och SvD
Sist men inte minst en eloge till Annie som slitit en hel del med frågan internt och förtjänar stöd för detta även om hon givetvis bär sin del av ansvaret också - frågan är dock om inte många andra ledamöter och partiföreträdare på båda sidor blockgränsen kommit väl lindrigt undan för sitt agerande i denna fråga...
___________________________
Läs även Mikael, Hanna, och tidigare inlägg från Erik och Lena
Uppdatering: DN, Hax, Gun, Kulturbloggen och Mark
Uppdatering: Magnus, HAX, Mathias samt DN och SvD om frihetsfrågornas ökade genomslag i debatten, artikelförfattarna Henrik Oscarsson och Ulf Bjereld utvecklar detta på sina bloggar samtidigt som allt fler struntar i IPRED och lagen skapar problem för företag.
Jag hade högre förväntningar på en borgerlig regering och var trygg i att skyddet av den enskilde individens rättigheter skulle stärkas och att vi nu äntligen skulle kunna bryta den ideologiska förstoppning som vi alla lider av efter årtionden av socialdemokratisk dominans över den politiska agendan. Alliansregeringen väljer då att gå rakt i fällan och tar upp ett förslag om ökad övervakning som den tidigare S-regeringen av taktiska skäl valt att begrava för att lyfta först efter valet.
Förslaget är ett beställningsjobb från Försvarets radioanstalt (FRA) till Försvarsdepartementet om att man vill ha ökade befogenheter och ökade möjligheter till informationsinhämtning. Detta är i grunden inte märkligare än att en enskild myndighet går till sitt departement och presenterar en önskelista över vad man vill göra och departementet sedan utarbetar ett underlag som skickas till riksdagen. Redan i detta skede borde man dock från politiskt håll ställt frågan: - Varför? Varför vill FRA ha dessa utökade befogenheter och är detta förenligt med de värderingar och den ideologiska grund som denna regering representerar?
Redan i detta skede borde man också ha ställt sig frågan vad blir konsekvenserna av detta? Är förslaget förenligt med skyddet för den enskilde individens grundläggande rättigheter - eller innebär det en oacceptabel inskränkning i den enskildes privatliv.?
Man borde även som borgerlig politiker ställt sig frågan om denna typ av övervakning är en effektiv metod? Är massövervakning en effektiv användning av skattemedel eller kan man nå bättre resultat om man satsar pengarna på andra insatser istället – insatser som dessutom kanske visat sig fungera i praktiken. Massövervakning är endast en huvudkudde för att de övervakningsfrälsta ska sova gott om natten – samtidigt som många av regeringens väljare sover lite sämre eller inte alls när vi ser de historiska parallellerna. Det finns inte något tillförlitligt stöd för att massövervakning är en metod som fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet – vilket oftast anförs som argument. Tvärtom kommer de grupper som har terrorism, barnpornografi eller människohandel på sin agenda troligtvis att anpassa sina kommunikationsmönster för att undgå upptäckt och massövervakningen kommer inte att fylla sin uppgift gentemot dessa grupper.
Här kommer man då även från övervakningsivrarna att tvingas välja väg – att erkänna att metoden inte fungerar eller att börja tänja på begreppen och söka efter annan information eftersom man ändå har ett system på plats som möjliggör detta. Finns det kanske annan information som sänds okrypterat mellan enskilda individer som kan vara intressant att ta del av i förebyggande syfte för att förhindra brott eller kanske för att få statistik över trafikflöden på Internet och upptäcka eventuella märkliga beteenden som kan behöva utredas vidare…bollen är då i rullning och eftersom vi befinner oss på ett sluttande plan så går det snabbt utför och vi riskerar att landa i en verklighet som vi inte trodde var möjlig. Låt oss därför sluta leden och kämpa både inom och utom partiorganisationerna för att värna vår personliga integritet och stå upp för skyddet av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Alliansregeringen stöds av en majoritet i riksdagen – använd denna majoritet till att nu en gång för alla sätta ned foten och stå upp för skyddet av den enskilde individens rätt så som det anstår en borgerlig regering!
__________
Uppdatering 090902: Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap, klargör varför vi inte kan lita på staten http://www.youtube.com/watch?v=flGMDaR_yVQ
Det är bara två veckor kvar till omröstning om FRA 2.0 och fortfarande finns chansen för borgerligheten att ta sitt ideologiska ansvar. Samtliga länkar via bloggen Sagor från livbåten som har koll på frågorna.
Läs även kommentarerna från Lake, Frykman och från tjänstemannahåll samt DN och SvD
Sist men inte minst en eloge till Annie som slitit en hel del med frågan internt och förtjänar stöd för detta även om hon givetvis bär sin del av ansvaret också - frågan är dock om inte många andra ledamöter och partiföreträdare på båda sidor blockgränsen kommit väl lindrigt undan för sitt agerande i denna fråga...
___________________________
Läs även Mikael, Hanna, och tidigare inlägg från Erik och Lena
Uppdatering: DN, Hax, Gun, Kulturbloggen och Mark
Uppdatering: Magnus, HAX, Mathias samt DN och SvD om frihetsfrågornas ökade genomslag i debatten, artikelförfattarna Henrik Oscarsson och Ulf Bjereld utvecklar detta på sina bloggar samtidigt som allt fler struntar i IPRED och lagen skapar problem för företag.
9/28/2009
Tillväxt är den bästa miljöåtgärden
I dagens SvD kommer så en slutreplik i debatten mellan Centerpartiet och Miljöpartiet kring förbifart Stockholm och vem som står för den mest effektiva och utvecklingsinriktade miljöpolitiken. Det är en tydlig motsättning mellan Centerpartiet som ser företagande, teknikutveckling och ekonomisk tillväxt som en självklar del av en effektiv miljöpolitik och Miljöpartiet som tillsammans med den övriga miljövänstern står för en moraliserande förbudsmentalitet som i sina mörkaste stunder är nästa lika vänster som vänsterpartiet och andas planhushållning och löntagarfonder etc. - läs bl.a. detta inlägg av Johan Hedin.
Jag vidhåller min ståndpunkt att Miljöpartiet har gjort en stor insats när det gäller att lyfta miljöfrågan och att de förtjänar mycket beröm för detta. Problemet är bara att deras lösningar och tankar i vissa fall är helt kontraproduktiva och deras motstånd mot ekonomisk tillväxt saknar all logik. Att dra nytta av och försöka rikta konsumenternas köpkraft i riktning mot miljövänligare alternativ är en långt mer effektiv miljöpolitik än att försöka reglera och straffa fram miljöansvar. Givetvis behövs regleringar men den stora potentialen ligger i att vanliga konsumenter aktivt väljer mer miljövänliga produkter och med sin köpkraft skapar en tydlig efterfrågan. Ekonomisk tillväxt är inte ett miljöhot - ekonomisk tillväxt innebär att ekonomin växer och om den växer på grund av ökad efterfrågan på miljövänliga produkter så borde även Miljöpartiet välkomna detta.
Per Ankersjö ger en kommenter till dagens inlägg och länkar till tidigare inlägg i debatten och får stöd i sin argumentation av Andreas Krohn.
Förutom mitt inlägg Företagarpartiet C mot Förbudspartiet MP från i lördags finns även ett inlägg från Ingrid Lundqvist som lyfter samma fråga som i dagens artikel vad gäller rimligheten av MP:s anti väg politik. Min medtävlare i riksdagsvalet 2010 Elisabeth Thand Ringqvist har kommenterat och så även Helen Törnqvist.
UPPDATERING: Miljölandstingsrådet Gustav Andersson, som tillsammans med Per står bakom debattinläggen i SvD, kommenterar också. Detsamma gör Lukas Forslund på bloggen Stockholm Central.
Jag vidhåller min ståndpunkt att Miljöpartiet har gjort en stor insats när det gäller att lyfta miljöfrågan och att de förtjänar mycket beröm för detta. Problemet är bara att deras lösningar och tankar i vissa fall är helt kontraproduktiva och deras motstånd mot ekonomisk tillväxt saknar all logik. Att dra nytta av och försöka rikta konsumenternas köpkraft i riktning mot miljövänligare alternativ är en långt mer effektiv miljöpolitik än att försöka reglera och straffa fram miljöansvar. Givetvis behövs regleringar men den stora potentialen ligger i att vanliga konsumenter aktivt väljer mer miljövänliga produkter och med sin köpkraft skapar en tydlig efterfrågan. Ekonomisk tillväxt är inte ett miljöhot - ekonomisk tillväxt innebär att ekonomin växer och om den växer på grund av ökad efterfrågan på miljövänliga produkter så borde även Miljöpartiet välkomna detta.
Per Ankersjö ger en kommenter till dagens inlägg och länkar till tidigare inlägg i debatten och får stöd i sin argumentation av Andreas Krohn.
Förutom mitt inlägg Företagarpartiet C mot Förbudspartiet MP från i lördags finns även ett inlägg från Ingrid Lundqvist som lyfter samma fråga som i dagens artikel vad gäller rimligheten av MP:s anti väg politik. Min medtävlare i riksdagsvalet 2010 Elisabeth Thand Ringqvist har kommenterat och så även Helen Törnqvist.
UPPDATERING: Miljölandstingsrådet Gustav Andersson, som tillsammans med Per står bakom debattinläggen i SvD, kommenterar också. Detsamma gör Lukas Forslund på bloggen Stockholm Central.
9/26/2009
Företagarpartiet (C) mot Förbudspartiet (MP)
Samtidigt som Centerpartiet lanserar en Miljökampanj inför Köpenhamnsmötet och arbetar vidare med att tillsammans med organisationer, företag och enskilda medborgare forma en effektiv miljöpolitik för framtiden gräver miljöpartiet sig allt djupare ned i sin teknik- och tillväxtfientliga förbudspolitik, se bl.a. detta debattinlägg från flera ledande miljöpartister i SvD.
Senast ut bland Centerbloggarna med en strålande analys av läget är Johan Hedin som briljerar i en av sina bästa bloggposter någonsin med rubriken Någon borde göra en MKB på miljöpartiet. Att göra en MKB (Miljökonsekvensbeskrivning) på politiska partier är faktiskt en strålande idé. Om man ställer Miljöpartiets politik mot Centerpartiets och analyserar vilken politik som har bäst klimateffekt och störst poential för att värna vår miljö så tror jag att resultaten skulle bli en överraskning, i varje fall för Miljöpartiet...
Läs även kommentarer till debatten från Per Ankersjö som skrev ursprungsartikeln i SvD och Christian Valtersson som är mycket kritisk.
Vem avgör vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud etc. säga nej till utveckling och försvåra människors vardag?
Mitt svar är att den politik som leder till bäst effekt för miljön är att föredra vilket jag skrivit om här med anledning av tidigare debatt.
--------------------------------
UPPDATERING: Läs även Ingrid Lundqvists inlägg och replikskiftet ang. MP:s anti-väg tendenser...kul!
Senast ut bland Centerbloggarna med en strålande analys av läget är Johan Hedin som briljerar i en av sina bästa bloggposter någonsin med rubriken Någon borde göra en MKB på miljöpartiet. Att göra en MKB (Miljökonsekvensbeskrivning) på politiska partier är faktiskt en strålande idé. Om man ställer Miljöpartiets politik mot Centerpartiets och analyserar vilken politik som har bäst klimateffekt och störst poential för att värna vår miljö så tror jag att resultaten skulle bli en överraskning, i varje fall för Miljöpartiet...
Läs även kommentarer till debatten från Per Ankersjö som skrev ursprungsartikeln i SvD och Christian Valtersson som är mycket kritisk.
Vem avgör vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud etc. säga nej till utveckling och försvåra människors vardag?
Mitt svar är att den politik som leder till bäst effekt för miljön är att föredra vilket jag skrivit om här med anledning av tidigare debatt.
--------------------------------
UPPDATERING: Läs även Ingrid Lundqvists inlägg och replikskiftet ang. MP:s anti-väg tendenser...kul!
Thomas eller Maria ersätter Mona innan valet
Dagens DN rapporterar om att statsministerstriden verkar avgjord redan ett år innan valet, frågan är om S har en plan B i beredskap. Thomas Bodström verkar ju positionera sig som ett alternativ men frågan är om det inte är försent för S att byta ut partiledaren i detta skede - men har man något val? Att Mona Sahlin skulle kunna resa sig igen i tid verkar osannolikt - alternativet blir då att lansera Maria Wetterstrand som oppositionens statsministerkandidat vilket skulle göra det hela mycket mer intressant. SvD, Expressen och Aftonbladet rapporterar också.
Om inte den borgerliga alliansregeringen helt tappat sin idelogiska kompass i integritetsfrågorna så hade det blivit ett stensäkert omval 2010. I bästa fall tar man sig i kragen vid omröstningen om FRA 2.0 och lever upp till tidigare löften om stärkt integritesskyddd och bättre rättsäkerhet. Detta är i dagsläget det minst dåliga alternativet- efter riksdagsvalet 2010 kommer dock förhoppningsvis läget att vara ett annat.
Läs även HAX som lyfter ett varningens finger inför kommande riksdagasomröstning.
Om inte den borgerliga alliansregeringen helt tappat sin idelogiska kompass i integritetsfrågorna så hade det blivit ett stensäkert omval 2010. I bästa fall tar man sig i kragen vid omröstningen om FRA 2.0 och lever upp till tidigare löften om stärkt integritesskyddd och bättre rättsäkerhet. Detta är i dagsläget det minst dåliga alternativet- efter riksdagsvalet 2010 kommer dock förhoppningsvis läget att vara ett annat.
Läs även HAX som lyfter ett varningens finger inför kommande riksdagasomröstning.
9/25/2009
Centerministrar bakom miljökampanj
Centerpartiet med miljöminister Andreas Carlgren och näringsminister Maud Olofsson i spetsen lanserar nu tillsammans med ett antal övriga organisationer en Miljökampanj inför Köpenhamnsmötet
Målsättningen med kampanjen beskrivs enligt följande: "Sverige har en tradition av aktivt miljö- och klimatarbete och i år är Sverige dessutom ordförande i EU. Genom att visa upp en bred svensk uppslutning i klimatarbetet kan vi bidra till att de globala klimatförhandlingarna får en skjuts i rätt riktning. Det svenska exemplet där näringslivet, miljörörelsen, fredsrörelsen, kyrkor, frivilligorganisationer, partier med flera gör en bred gemensam insats för klimatet kan visa sig få stor betydelse under slutförhandlingarna."
Givetvis stödjer jag detta initiativ, inte minst är samarbetet med näringslivet viktigt för att nå resultat i tid. Vi behöver bli bättre på att utnyttja marknadsekonomins drivkrafter för att kunna bedriva ett effekttivt miljöarbete. Detta är en fråga som jag även driver i rollen som lokalpolitiker i Kungsholmens stadsdelsnämnd.
Per Ankersjö har en bild från morgonens aktivitet på Stureplan och Magnus Andersson har en hel film med miljöministern...fler bilder finns på Facebook.
UPPDATERING: Läs även dagens ledare i SvD som lyfter frågan om vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud säga nej till utveckling och försvåra människors vardag...vilket tror du funkar bäst för att främja ett beteende som gynnar en hållbar utveckling? Mitt svar på denna fråga finns här.
Målsättningen med kampanjen beskrivs enligt följande: "Sverige har en tradition av aktivt miljö- och klimatarbete och i år är Sverige dessutom ordförande i EU. Genom att visa upp en bred svensk uppslutning i klimatarbetet kan vi bidra till att de globala klimatförhandlingarna får en skjuts i rätt riktning. Det svenska exemplet där näringslivet, miljörörelsen, fredsrörelsen, kyrkor, frivilligorganisationer, partier med flera gör en bred gemensam insats för klimatet kan visa sig få stor betydelse under slutförhandlingarna."
Givetvis stödjer jag detta initiativ, inte minst är samarbetet med näringslivet viktigt för att nå resultat i tid. Vi behöver bli bättre på att utnyttja marknadsekonomins drivkrafter för att kunna bedriva ett effekttivt miljöarbete. Detta är en fråga som jag även driver i rollen som lokalpolitiker i Kungsholmens stadsdelsnämnd.
Per Ankersjö har en bild från morgonens aktivitet på Stureplan och Magnus Andersson har en hel film med miljöministern...fler bilder finns på Facebook.
UPPDATERING: Läs även dagens ledare i SvD som lyfter frågan om vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud säga nej till utveckling och försvåra människors vardag...vilket tror du funkar bäst för att främja ett beteende som gynnar en hållbar utveckling? Mitt svar på denna fråga finns här.
Vård för papperslösa - sätt individen före systemet
Idag rapporterar Läkare i världen om situationen för gömda och papperslösa vilket var en av de huvudfrågor jag och Stockholmsdistriktet drev vid Centerpartiets riksstämma tidigare under våren. Efter flera tuffa debattinlägg och replikskiften segrade vår linje om att detta i första hand är en fråga om mänskliga rättigheter och inte en migrationspolitisk fråga.
Tyvärr blockerar S och M denna fråga i riksdagen eftersom de av migrationspolitiska skäl inte vill erbjuda vård till dessa utsatta människor - inte för att jag förstår hur de resonerar men jag kanske borde höra av mig till Mona Sahlin eller Migrationsministern och fråga?
Landstingsrådet Christer Jonsson i Kalmar län rapporterar från dagens möte med Centerpartistiska landstingspolitiker och bifogar deras gemensamma uttalande.
Läs även Mahias Knutsson, Olle Edblom och Mats Persson
Mer rapportering i media: DN, SR, Expressen
Tyvärr blockerar S och M denna fråga i riksdagen eftersom de av migrationspolitiska skäl inte vill erbjuda vård till dessa utsatta människor - inte för att jag förstår hur de resonerar men jag kanske borde höra av mig till Mona Sahlin eller Migrationsministern och fråga?
Landstingsrådet Christer Jonsson i Kalmar län rapporterar från dagens möte med Centerpartistiska landstingspolitiker och bifogar deras gemensamma uttalande.
Läs även Mahias Knutsson, Olle Edblom och Mats Persson
Mer rapportering i media: DN, SR, Expressen
9/24/2009
Skattemedel till företagsköp - ingen god idé
Nu är det återigen en kommun med vänstermajoritet som vill lägga skattepengar på saker som definitivt inte är kommunal kärnverksamhet. I detta fall en fastighet för 24 miljoner. Tack och lov är Per-Inge Pettersson på bettet och tar strid för den goda pricipen att inte spekulera bort skattemedel på riskabla affärsprojekt, oavsett om det är bilföretag på dekis, skidbackar, vattenland eller andra förlusttyngda verksamheter.
SR skriver: "Avsiktsförklaringen mellan Hultsfreds kommun och Rockparty togs av ett splittrat arbetsutskott i kommunstyrelsen. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet stod enade, medan alliansen med Centerparitets Per-Inge Pettersson i spetsen reserverade sig mot beslutet, och ville istället att avsiktsförklaringen skulle avslås, för att det skulle bli för stora risker med att köpa fastigheten."
Varför tror man att kommunen är bättre än företagare på att driva företag? Kan det vara så att man har andra ekonomiska muskler och kan pumpa in skattemedel i verksamheten.... hur påverkar då det andra företag kan man undra? Dessutom tror jag bestämt att det är mot kommunallagen att köpa fastigheter till överpris. (Detta bekräftades även av min gamla lärare i kommunalrätt, docent Olle Lundin i Uppsala, som idag intervjuades på Ekot i denna fråga)
Om kommunen tar ansvar för den kommunala kärnverksamheten istället för att leka företagare så tror jag att både skattebetalare och företagare skulle uppskatta detta. Näringsministern presenterade nyligen ett lagförslag om att förbjuda osund kommunal konkurrens och detta fick ett positivt bemötande från flera håll bl.a. Byggindustrin och Konkurrensverket.
I Stockholm ligger vi givetvis steget före ;-)
Rapport om effekterna av osund konkurrens
SR skriver: "Avsiktsförklaringen mellan Hultsfreds kommun och Rockparty togs av ett splittrat arbetsutskott i kommunstyrelsen. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet stod enade, medan alliansen med Centerparitets Per-Inge Pettersson i spetsen reserverade sig mot beslutet, och ville istället att avsiktsförklaringen skulle avslås, för att det skulle bli för stora risker med att köpa fastigheten."
Varför tror man att kommunen är bättre än företagare på att driva företag? Kan det vara så att man har andra ekonomiska muskler och kan pumpa in skattemedel i verksamheten.... hur påverkar då det andra företag kan man undra? Dessutom tror jag bestämt att det är mot kommunallagen att köpa fastigheter till överpris. (Detta bekräftades även av min gamla lärare i kommunalrätt, docent Olle Lundin i Uppsala, som idag intervjuades på Ekot i denna fråga)
Om kommunen tar ansvar för den kommunala kärnverksamheten istället för att leka företagare så tror jag att både skattebetalare och företagare skulle uppskatta detta. Näringsministern presenterade nyligen ett lagförslag om att förbjuda osund kommunal konkurrens och detta fick ett positivt bemötande från flera håll bl.a. Byggindustrin och Konkurrensverket.
I Stockholm ligger vi givetvis steget före ;-)
Rapport om effekterna av osund konkurrens
Massövervakning fungerar - kanske....
Via tips från Mikael Elmlund kommer denna klargörande artikel i DN där nestorn inom underrättelseanalys Wilhelm Agrell ger ett klart besked om att massövervakning fungerar - kanske.... och att integritetsproblematiken är olöslig om man vill använda dessa metoder. TOUGH SHIT säger Mikael och jag delar hans uppfattning vilket bl.a. framgår av dagens tidigare inlägg.
UPPDATERING: Det framgår även av DN att positionerna verkar låsta i Försvarsutskottet och att nuvarande lag ligger fast, hur det går i riksdagsomröstningen blir intressant att se...kanske några nya eller gamla integritetskämpar kliver ut på banan och visar vad de går för.
UPPDATERING: Det framgår även av DN att positionerna verkar låsta i Försvarsutskottet och att nuvarande lag ligger fast, hur det går i riksdagsomröstningen blir intressant att se...kanske några nya eller gamla integritetskämpar kliver ut på banan och visar vad de går för.
Integritetsfrågor, integration och miljödebatt
Idag är det tre av mina prioriterade frågor som står i fokus i debatten. Först integritetsfrågorna där Lena rapporterar från Bryssel om bl.a Hadopi 2.0 och Annie signalerar att det kan vara något på gång även i riksdagen. I likhet med Mikael , Gun , Lake, Mark och Mary m.fl. vill jag dock i första hand se mer handling och mindre prat i dessa frågor. Att ingenting blir bättre av att vi låter Sahlin och Bodström hantera integritetsfrågorna är vi dock rörande ense om vilket även Kerstin Lundgren varit inne på. För egen del så håller jag fast vid det politiska manifest jag tidigare presenterat som plattform för min riksdagskandidatur i valet 2010. Och som jag tidigare skrivt på Annies blogg:
"Att massövervakning behövs för att motverka terrorism och grov brottslighet brukar vara det argument som används men såvitt jag vet finns inte något empiriskt stöd för detta - snarare är det nog tvärtom att de undersökningar som finns visar att massövervakning INTE fungerar…"
Som ett ytterligare tillägg kan dock sägas att massövervakning inte fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet men det är klart att informationen man användas för andra syften som Indect, Stockholmsprogram , åsiktsregister m.m. Detta är en skrämmande tanke som jag lyfte vid mitt anförande vid Freedom Not Fear.
Vid sidan av den ständigt pågående integritetsdebatten kommer idag Stockholmscenterns Per Ankersjö dessutom med ett utspel på SvD Brännpunkt som återigen visar skillnaden mellan Centerpartiets mer framåtsyftande, teknik- och tillväxtvänliga miljöpolitik och miljövänsterns moraliserande förbudspolitik. Även Karl och Johan kommenterar detta.
I grunden gillar jag verkligen Miljöpartiet och det engagemang och positiva kraft de tillför miljödebatten - tyvärr så har dock många ledande miljöpartister en närmast socialistisk och planekonomisk syn på hur man bedriver en effektiv miljöpolitik vilket i sig är ett allvarligt miljöhot. Det är endast genom att dra nytta av marknadsekonomins drivkrafter som vi kan skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik - vi måste jobba med företagen och konsumeterna och skapa incitament för att göra goda miljöval detta är en mycket mer effektiv strategi än den negativa förbudspolitik som miljövänstern förespråkar. Jag berörde även detta i mitt senaste ersättaryttande Kungsholmens stadsdelsnämnd när vi diskuterade Stockholms stads strategi för elbilar och laddhybrider där jag bl.a. sade följande:
"En fungerande infrastruktur för elfordon är nödvändigt för att skapa marknadsförutsättningar och främja en god ekonomisk tillväxt inom ett från miljösynpunkt prioriterat område. Genom ett tydligt regelverk och en långsiktig strategi när det gäller satsningar på infrastruktur kan vi som politiker underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval – vilket i detta konkreta fall kan vara att välja en bil med elhybridmotor istället för en bil med vanlig förbränningsmotor. Det är endast genom att på detta sätt dra nytta marknadsekonomins drivkrafter och underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval som vi kan åstadkomma den typ av konsumtionsförändringar som är nödvändiga för att i tid lösa dagens och framtidens miljöproblem. "
När det gäller integrationsfrågorna har Dilsa Demirbag-Sten ett läsvärt inlägg på DN-opinion som lyfter frågan om vilka religiösa yttringar som skall vara ok i en modernt liberalt samhälle. Dett är en viktig ideologisk fråga som kräver stor tydlighet och vi måste stå fast vid uppfattningen att våra liberala värden om den enskilde individens rätt alltid måste gå före olika religiösa påbud. Som jag tidigage skrivit på Newsmill behövs ett ökat individperspektiv i den svenska integrationsdebatten. För mig är det en självklarhet att religiösa traditioner ibland tvingas vika för mer grundläggande värden. Huruvida en viss religiös klädsel är ett fritt val eller ett tvång kan givetvis alltid diskuteras men att en person som arbetar som lärare måste acceptera att eleverna ser hans eller hennes ansikte framstår som en självklarhet.
Gårdagens integrationspolitiska inlägg av Hanne Kjöller i DN har även kommenterats på bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk och jag ställer mig frågande till de slutsatser hon drar och i dagens SvD har jag tillsammans med Helen Törnqvist och Pontus Löfstrand ett debattinlägg där vi kritiserar den kulturella blindhet som finns inom svensk asylprövning och som riskerar att leda fram till felaktiga beslut. Detta är en fråga som jag tidigare skrivit om på SVT-opinion och då kritiserat bevekelsegrunderna för den svenska asylpolitiken.
"Att massövervakning behövs för att motverka terrorism och grov brottslighet brukar vara det argument som används men såvitt jag vet finns inte något empiriskt stöd för detta - snarare är det nog tvärtom att de undersökningar som finns visar att massövervakning INTE fungerar…"
Som ett ytterligare tillägg kan dock sägas att massövervakning inte fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet men det är klart att informationen man användas för andra syften som Indect, Stockholmsprogram , åsiktsregister m.m. Detta är en skrämmande tanke som jag lyfte vid mitt anförande vid Freedom Not Fear.
Vid sidan av den ständigt pågående integritetsdebatten kommer idag Stockholmscenterns Per Ankersjö dessutom med ett utspel på SvD Brännpunkt som återigen visar skillnaden mellan Centerpartiets mer framåtsyftande, teknik- och tillväxtvänliga miljöpolitik och miljövänsterns moraliserande förbudspolitik. Även Karl och Johan kommenterar detta.
I grunden gillar jag verkligen Miljöpartiet och det engagemang och positiva kraft de tillför miljödebatten - tyvärr så har dock många ledande miljöpartister en närmast socialistisk och planekonomisk syn på hur man bedriver en effektiv miljöpolitik vilket i sig är ett allvarligt miljöhot. Det är endast genom att dra nytta av marknadsekonomins drivkrafter som vi kan skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik - vi måste jobba med företagen och konsumeterna och skapa incitament för att göra goda miljöval detta är en mycket mer effektiv strategi än den negativa förbudspolitik som miljövänstern förespråkar. Jag berörde även detta i mitt senaste ersättaryttande Kungsholmens stadsdelsnämnd när vi diskuterade Stockholms stads strategi för elbilar och laddhybrider där jag bl.a. sade följande:
"En fungerande infrastruktur för elfordon är nödvändigt för att skapa marknadsförutsättningar och främja en god ekonomisk tillväxt inom ett från miljösynpunkt prioriterat område. Genom ett tydligt regelverk och en långsiktig strategi när det gäller satsningar på infrastruktur kan vi som politiker underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval – vilket i detta konkreta fall kan vara att välja en bil med elhybridmotor istället för en bil med vanlig förbränningsmotor. Det är endast genom att på detta sätt dra nytta marknadsekonomins drivkrafter och underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval som vi kan åstadkomma den typ av konsumtionsförändringar som är nödvändiga för att i tid lösa dagens och framtidens miljöproblem. "
När det gäller integrationsfrågorna har Dilsa Demirbag-Sten ett läsvärt inlägg på DN-opinion som lyfter frågan om vilka religiösa yttringar som skall vara ok i en modernt liberalt samhälle. Dett är en viktig ideologisk fråga som kräver stor tydlighet och vi måste stå fast vid uppfattningen att våra liberala värden om den enskilde individens rätt alltid måste gå före olika religiösa påbud. Som jag tidigage skrivit på Newsmill behövs ett ökat individperspektiv i den svenska integrationsdebatten. För mig är det en självklarhet att religiösa traditioner ibland tvingas vika för mer grundläggande värden. Huruvida en viss religiös klädsel är ett fritt val eller ett tvång kan givetvis alltid diskuteras men att en person som arbetar som lärare måste acceptera att eleverna ser hans eller hennes ansikte framstår som en självklarhet.
Gårdagens integrationspolitiska inlägg av Hanne Kjöller i DN har även kommenterats på bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk och jag ställer mig frågande till de slutsatser hon drar och i dagens SvD har jag tillsammans med Helen Törnqvist och Pontus Löfstrand ett debattinlägg där vi kritiserar den kulturella blindhet som finns inom svensk asylprövning och som riskerar att leda fram till felaktiga beslut. Detta är en fråga som jag tidigare skrivit om på SVT-opinion och då kritiserat bevekelsegrunderna för den svenska asylpolitiken.
9/21/2009
Ideologisk nytändning i Centerpartiet?
Några ledande och ideologiskt tydliga Centerpartister skriver idag på Newsmill om behovet av att upprätta ett Frihetligt manifest inför valet 2010.
Amen till detta säger jag och kunde inte ha skrivit det bättre själv.... eller ja jag har väl skrivit just detta i mina blogginlägg och då särskilt det med rubriken Samhällskritiken är en del av Centerpartiets själ som jag dessutom skickade vidare till partistyrelsen innan sommaren. Hursomhelt är det mycket bra med detta tydliga initiativ. Dessutom är vi ett flertal riksdagskandidater som alla säger tydligt NEJ till FRA och IPRED och i min egen kandidatur gär jag även några steg längre. Läs därför gärna mitt politiska manifest som problematiserar riskerna med det framväxande övervakningsamhället och ställer ett antal intresanta frågor om massövervakningens effektivitet.
Hela denna blogg kan nog delvis ses som en programförklaring inför valet 2010 så läs gärna mina tidigare inlägg och återkom med ev. frågor så svarar jag så snart jag har möjlighet. Kontakta mig gärna om ni får nys om nya övervakningsprojekt.
HAX är en mästare på att snoka reda på saker och skriver idag om Indect och länkar till Daily Telegraph. Man kan bli mörkrädd för mindre men efter ett Stockholmsprogram med tveksamma utgångspunkter, Brittiska pedofilregister över nästan alla vuxna och Socialtjänstdatautredningen som vill registrera etnicitet och politisk uppfattning finns inte mycket som överraskar.
Jag tror därför att min röst behövs i riksdagen och ju snabbare desto bättre - vilket förhoppningsvis innebär att jag tar plats efter valet 2010. Om regeringen skulle vilja byta ut Beatrice Ask mot en jurist och integritetsvän som justitieminister så står jag dock givetvis till förfogande redan nu ;-)
Fler intressanta bloggar om artikeln och förnyelsen av Centerpartiet är Fredrick Federley, Johan Hedin, Mikael Elmlund och Magnus Andersson.
Ett lokalpolitiskt intressant inlägg i miljödebatten och frågan om vad kommuner egentligen bör syssla med finns även på Politikerbloggen och hos Magnus Andersson (igen!) och Johan Hedin (igen!)
__________________
UPPDATERING: Via Mary får jag följande länk till Olof som gjort en pedagogisk beskrivning av trafikdatalagring inför kommande FRA-debatt. Mycket nöje och ta fasta på detta budakap!
Amen till detta säger jag och kunde inte ha skrivit det bättre själv.... eller ja jag har väl skrivit just detta i mina blogginlägg och då särskilt det med rubriken Samhällskritiken är en del av Centerpartiets själ som jag dessutom skickade vidare till partistyrelsen innan sommaren. Hursomhelt är det mycket bra med detta tydliga initiativ. Dessutom är vi ett flertal riksdagskandidater som alla säger tydligt NEJ till FRA och IPRED och i min egen kandidatur gär jag även några steg längre. Läs därför gärna mitt politiska manifest som problematiserar riskerna med det framväxande övervakningsamhället och ställer ett antal intresanta frågor om massövervakningens effektivitet.
Hela denna blogg kan nog delvis ses som en programförklaring inför valet 2010 så läs gärna mina tidigare inlägg och återkom med ev. frågor så svarar jag så snart jag har möjlighet. Kontakta mig gärna om ni får nys om nya övervakningsprojekt.
HAX är en mästare på att snoka reda på saker och skriver idag om Indect och länkar till Daily Telegraph. Man kan bli mörkrädd för mindre men efter ett Stockholmsprogram med tveksamma utgångspunkter, Brittiska pedofilregister över nästan alla vuxna och Socialtjänstdatautredningen som vill registrera etnicitet och politisk uppfattning finns inte mycket som överraskar.
Jag tror därför att min röst behövs i riksdagen och ju snabbare desto bättre - vilket förhoppningsvis innebär att jag tar plats efter valet 2010. Om regeringen skulle vilja byta ut Beatrice Ask mot en jurist och integritetsvän som justitieminister så står jag dock givetvis till förfogande redan nu ;-)
Fler intressanta bloggar om artikeln och förnyelsen av Centerpartiet är Fredrick Federley, Johan Hedin, Mikael Elmlund och Magnus Andersson.
Ett lokalpolitiskt intressant inlägg i miljödebatten och frågan om vad kommuner egentligen bör syssla med finns även på Politikerbloggen och hos Magnus Andersson (igen!) och Johan Hedin (igen!)
__________________
UPPDATERING: Via Mary får jag följande länk till Olof som gjort en pedagogisk beskrivning av trafikdatalagring inför kommande FRA-debatt. Mycket nöje och ta fasta på detta budakap!
9/20/2009
Riksdagskandidater som säger nej till FRA och IPRED
Vi är nu en växande skara centerpartistiska riksdagkandidater runt om i landet som säger nej till FRA och IPRED och kommer att driva en tuffare linje i integritetsfrågorna - detta är givetvis mycket bra. Genom denna tydlighet tvingas även övriga kandidater bekänna färg och vi sänder även en tydlig signal till partiledningen och Alliansregeringen att vi inte har släppt dessa frågor utan att motståndet är kompakt på gräsrotsnivån. Detta är politik på riktigt där din röst avgör!
Min riksdagskandidatur i Stockholms stad annonserades i detta inlägg: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m.
Fler kandidater som tydligt driver dessa frågor är Tim Svanberg (som bistått med delar av denna lista ) Hanna Wagenius, Centeruppropets Erik Hultin, CUFs ordföranden Magnus Andersson, Magnus Persson och Johan Pettersson och vi blir fler hela tiden...
Jag tror även att mina medtävlare i Stockholms stad Elisabeth, Abir och Helen är inne på samma linje.
PS/Som marknadsliberal kandidat skule jag även gärna se en fungerande marknadslösning som både tillgodoser upphovsrättsinnehavarnas intressen och konsumenternas - musikindustrin verkar dock motarbeta en fungerande lösning och kan behöva en politisk blåslampa. HAX rapporerar mer om detta. /DS
Min riksdagskandidatur i Stockholms stad annonserades i detta inlägg: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m.
Fler kandidater som tydligt driver dessa frågor är Tim Svanberg (som bistått med delar av denna lista ) Hanna Wagenius, Centeruppropets Erik Hultin, CUFs ordföranden Magnus Andersson, Magnus Persson och Johan Pettersson och vi blir fler hela tiden...
Jag tror även att mina medtävlare i Stockholms stad Elisabeth, Abir och Helen är inne på samma linje.
PS/Som marknadsliberal kandidat skule jag även gärna se en fungerande marknadslösning som både tillgodoser upphovsrättsinnehavarnas intressen och konsumenternas - musikindustrin verkar dock motarbeta en fungerande lösning och kan behöva en politisk blåslampa. HAX rapporerar mer om detta. /DS
9/19/2009
Bra regeringen - fjärde jobbskatteavdraget nu presenterat
Vid dagens manifestation så fick vi höra Maud tala lite mer om gårdagens utspel om bättre villkor och ökad trygghet för företagare och samtliga partiledare ställde den berättigade frågan vilken ministerpost som Lars Ohly kommer att få i en koalitionsregeing mellan S, V och MP. Om Alliansen förlorar kommande val så kommr det att bli en realitet med flera vänsterpartister i regeringen, varav några fram till ganska nyligen även offentligt kallade sig kommunister. En skrämmande tanke som inte blir bättre av den här mannen troligtvis blir justitieminister....
Som riksdagskandidat ställer jag upp på den politik som presenterades vid dagens manifestation och är personligen ganska oroad av att man i en modern liberal demokrati riskerar att få gamla ex-kommunister som statsråd i regeringen. Borde vi inte ha lärt mer av historien?
Problemet är dock att även Alliansregeringen har några ordetliga plumpar i protokollet och därför vill jag återigen tydliggöra följande: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m. och detta i första hand av rent ideologiska skäl.
Fler som bloggar om Alliansdagen är: Johan Hedin, Per Ankersjö och Stockholmscenterns toppnamn i morgondagens kyrkoval Helen Törnqvist.
_______________________
UPPDTERING: Per Ankersjö har ytterligare ett inlägg om gårdagens Alliansdag och ger dessutom ett antal intressanta länkar DN, DN, SvD, SvD, Erixon
Som riksdagskandidat ställer jag upp på den politik som presenterades vid dagens manifestation och är personligen ganska oroad av att man i en modern liberal demokrati riskerar att få gamla ex-kommunister som statsråd i regeringen. Borde vi inte ha lärt mer av historien?
Problemet är dock att även Alliansregeringen har några ordetliga plumpar i protokollet och därför vill jag återigen tydliggöra följande: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m. och detta i första hand av rent ideologiska skäl.
Fler som bloggar om Alliansdagen är: Johan Hedin, Per Ankersjö och Stockholmscenterns toppnamn i morgondagens kyrkoval Helen Törnqvist.
_______________________
UPPDTERING: Per Ankersjö har ytterligare ett inlägg om gårdagens Alliansdag och ger dessutom ett antal intressanta länkar DN, DN, SvD, SvD, Erixon
9/18/2009
Jag röstar emot FRA och IPRED m.m.
Jag vill härmed annonsera min riksdagskandidatur och eftersom det är så många turer kring bl.a. IPRED i debatten så vill jag redan nu klargöra för såväl potentiella väljare och partivänner som ev. kommande riksdagskollegor och regeringsföreträdare hur jag kommer att agera i några för mig centrala frågor:
- Oavsett parlamentariskt läge eller vem som väcker frågan kommer jag att rösta för att riva upp nu gällande lagstiftning kring FRA och IPRED samt att offentliggöra dokumenten kring ACTA.
- Jag kommer att aktivt arbeta mot införandet av Datalagringsdirektivet (eller om det redan är infört när jag tillträder arbeta för att riva upp detta).
- Jag kommer att motionera om att införa ett tydligt regelverk som uttryckligen förbjuder FRA eller annan motsvarande myndighet eller enhet att avlyssna enskilda personer såvida det inte finns en tydlig brottsmisstanke samt att beslut om avlyssning alltid ska fattas av en från myndigheten/enheten fristående domstol.
Utöver detta kommer jag att driva frågan om att inrätta en svensk författningsdomstol för att på detta sätt stärka skyddet för den personliga integriteten och våra grundläggande mänskliga rättigheter. Mitt riksdagsarbete och mina ställningstaganden kommer i övrigt att vägledas av detta Öppenhetsmanifest.
Min inställning är att massövervakning är ideologiskt felaktigt och riskerar att leda oss in på ett sluttande plan när det gäller vilka inskränkningar i enskilda individers rättigheter som kan anses acceptabla i en modern liberal demokrati.
Som skattebetalare är jag även tveksam till om massövervakning är ekonomiskt förvarbart eller om man kan uppnå bättre eller lika bra resultat med andra åtgärder. Jag är överhuvudtaget tveksam till att massövervakning fungerar för att motverka brottslighet och terrorism.
Frågan måste därför ställas om det inte är ett slöseri med skattemedel att satsa på massövervakning som metod. Vissa övervakningskostnader läggs även över på företagen (se bl.a. datalagringsdirektivet) och genererar dyrare tjänster. På detta sätt är vi alla med och bekostar övervakningen av oss själva såväl genom skattsedeln som via de tjänster och produkter vi köper.
Jag kandiderar till riksdagen och till stadsfullmäktige för Centerpartiet i Stockholms stad och har även en FB-grupp för detta.
Vad jag gör och har gjort på det lokala planet som ansvarig för stadsmiljöfrågor i Kungsholmens stadsdelsnämnd framgår av Kungsholmscenterns blogg.
Vad gäller min riksdagskandidatur så bygger den i huvudsak på mitt engagemang i integritets och rättssäkerhetsfrågor ( är man jurist så är man även om detta i sig inte är någon garanti för att man värnar rättsäkerhet och personlig integritet...eller ens kan argumentera begripligt )
Jag arbetar idag som opolitisk tjänsteman och jurist på Regelrådet som är en del av kommittéväsendet inom Regeringskansliet. Jag har tidigare arbetat med såväl näringslivsfrågor som migrations- och asylfrågor och är vid sidan av mitt engagemang som fritidspolitiker även engagerad inom Svenska Röda Korset där jag bl.a. varit ordförande för Röda Korsets flyktingscenterkrets.
Jag kommer med all sannolikhet inte att få en plats i försvarsutskottet men tror att min kompetens och erfarenhet skulle komma väl till pass i närings- eller justitieutskottet och jag är även engagerad i miljöfrågor och integrationsfrågor där jag ser företagandets möjligheter och ett bejakande av den enskilda individens egen drivkraft och engagemang som helt avgörande för en framgångsrik politik på såväl miljö- som integrationsområdet.
I företagarfrågorna är jag i huvudsak enig med min partiledning och det verkar som om det finns en ljusning även rörande synen på fildelning
Vi får väl se hur det går med detta och med mig i riksdagsgruppen så kommer det i varje fall att finnas en röst som vågar stå upp för integritetsfrågorna, även om jag hoppas på fler...
- Oavsett parlamentariskt läge eller vem som väcker frågan kommer jag att rösta för att riva upp nu gällande lagstiftning kring FRA och IPRED samt att offentliggöra dokumenten kring ACTA.
- Jag kommer att aktivt arbeta mot införandet av Datalagringsdirektivet (eller om det redan är infört när jag tillträder arbeta för att riva upp detta).
- Jag kommer att motionera om att införa ett tydligt regelverk som uttryckligen förbjuder FRA eller annan motsvarande myndighet eller enhet att avlyssna enskilda personer såvida det inte finns en tydlig brottsmisstanke samt att beslut om avlyssning alltid ska fattas av en från myndigheten/enheten fristående domstol.
Utöver detta kommer jag att driva frågan om att inrätta en svensk författningsdomstol för att på detta sätt stärka skyddet för den personliga integriteten och våra grundläggande mänskliga rättigheter. Mitt riksdagsarbete och mina ställningstaganden kommer i övrigt att vägledas av detta Öppenhetsmanifest.
Min inställning är att massövervakning är ideologiskt felaktigt och riskerar att leda oss in på ett sluttande plan när det gäller vilka inskränkningar i enskilda individers rättigheter som kan anses acceptabla i en modern liberal demokrati.
Som skattebetalare är jag även tveksam till om massövervakning är ekonomiskt förvarbart eller om man kan uppnå bättre eller lika bra resultat med andra åtgärder. Jag är överhuvudtaget tveksam till att massövervakning fungerar för att motverka brottslighet och terrorism.
Frågan måste därför ställas om det inte är ett slöseri med skattemedel att satsa på massövervakning som metod. Vissa övervakningskostnader läggs även över på företagen (se bl.a. datalagringsdirektivet) och genererar dyrare tjänster. På detta sätt är vi alla med och bekostar övervakningen av oss själva såväl genom skattsedeln som via de tjänster och produkter vi köper.
Jag kandiderar till riksdagen och till stadsfullmäktige för Centerpartiet i Stockholms stad och har även en FB-grupp för detta.
Vad jag gör och har gjort på det lokala planet som ansvarig för stadsmiljöfrågor i Kungsholmens stadsdelsnämnd framgår av Kungsholmscenterns blogg.
Vad gäller min riksdagskandidatur så bygger den i huvudsak på mitt engagemang i integritets och rättssäkerhetsfrågor ( är man jurist så är man även om detta i sig inte är någon garanti för att man värnar rättsäkerhet och personlig integritet...eller ens kan argumentera begripligt )
Jag arbetar idag som opolitisk tjänsteman och jurist på Regelrådet som är en del av kommittéväsendet inom Regeringskansliet. Jag har tidigare arbetat med såväl näringslivsfrågor som migrations- och asylfrågor och är vid sidan av mitt engagemang som fritidspolitiker även engagerad inom Svenska Röda Korset där jag bl.a. varit ordförande för Röda Korsets flyktingscenterkrets.
Jag kommer med all sannolikhet inte att få en plats i försvarsutskottet men tror att min kompetens och erfarenhet skulle komma väl till pass i närings- eller justitieutskottet och jag är även engagerad i miljöfrågor och integrationsfrågor där jag ser företagandets möjligheter och ett bejakande av den enskilda individens egen drivkraft och engagemang som helt avgörande för en framgångsrik politik på såväl miljö- som integrationsområdet.
I företagarfrågorna är jag i huvudsak enig med min partiledning och det verkar som om det finns en ljusning även rörande synen på fildelning
Vi får väl se hur det går med detta och med mig i riksdagsgruppen så kommer det i varje fall att finnas en röst som vågar stå upp för integritetsfrågorna, även om jag hoppas på fler...
9/17/2009
Låt Sverigedemokraterna prata
Sverigedemokraterna är sin egen värsta fiende och artikeln i Expressen är ett tydligt exempel på detta och det finns även flera tidigare exempel bl.a. tidningen Arbetarens reportageserie om SD där Per Björklund med flera lägger ut texten.
I likhet med Stefan , HAX, Erik, och Johan så tycker jag att vi bör låta SD prata och att Aftonbladets ställningstagande kan ifrågasättas.
Vi bör från alla politiska läger ta SD på allvar och sakligt bemöta deras argument. Tre saker är dock mycket viktigt.
För det första måste vi tala om vad vi vill och inta bara peka finger och säga att SD har fel.
För det andra måste vi debattera andra frågor än invandringspolitik.
För det tredje måste vi ta deras agument på allvar och vara pålästa i debatten så att de inte kommer undan med att torgföra sin "sanningar" och "fakta" vilka ganska ofta helt saknar grund eller är medvetna feltolkningar av de källor som anges. Faktagranskningen är mycket viktig i debatten med SD!
Till detta kommer dock även krav på en bättre mediebevakning av SD där man granskar såväl politik som företrädare. Denna klassiska artikel om att var tredje SD-politiker lever på bidrag har ju några år på nacken och det skulle vara intressant med en uppföljning.
En bra blogg som jag kan rekommendera är Vi i Sverige som också har ett särskilt avsnitt om att bemöta SD.
Centerpartiets integrationsnätverk arbetar också med att driva på för en bättre politisk debatt i dessa frågor.
En av orsakerna till att jag valt att engagera mig i kyrkovalet som kandidat till Kungsholms församling är just hotet från SD och den människosyn som de representerar, vilket även finns med i mina inlägg i kyrkovalsdebatten. En kyrka utan partipolitik borde dock vara självklart i en modern liberal demokrati och jag hoppas kunna bidra till detta.
I likhet med Stefan , HAX, Erik, och Johan så tycker jag att vi bör låta SD prata och att Aftonbladets ställningstagande kan ifrågasättas.
Vi bör från alla politiska läger ta SD på allvar och sakligt bemöta deras argument. Tre saker är dock mycket viktigt.
För det första måste vi tala om vad vi vill och inta bara peka finger och säga att SD har fel.
För det andra måste vi debattera andra frågor än invandringspolitik.
För det tredje måste vi ta deras agument på allvar och vara pålästa i debatten så att de inte kommer undan med att torgföra sin "sanningar" och "fakta" vilka ganska ofta helt saknar grund eller är medvetna feltolkningar av de källor som anges. Faktagranskningen är mycket viktig i debatten med SD!
Till detta kommer dock även krav på en bättre mediebevakning av SD där man granskar såväl politik som företrädare. Denna klassiska artikel om att var tredje SD-politiker lever på bidrag har ju några år på nacken och det skulle vara intressant med en uppföljning.
En bra blogg som jag kan rekommendera är Vi i Sverige som också har ett särskilt avsnitt om att bemöta SD.
Centerpartiets integrationsnätverk arbetar också med att driva på för en bättre politisk debatt i dessa frågor.
En av orsakerna till att jag valt att engagera mig i kyrkovalet som kandidat till Kungsholms församling är just hotet från SD och den människosyn som de representerar, vilket även finns med i mina inlägg i kyrkovalsdebatten. En kyrka utan partipolitik borde dock vara självklart i en modern liberal demokrati och jag hoppas kunna bidra till detta.
9/16/2009
FRA 2.0 i försvarsutskottet
Läser på DN och Mark Klambergs blogg om diskussionen kring FRA-lagens överensstämmelse med Europakonventionen. Detta var något som Centeruppropet förde fram till vår partiledning redan på ett tidigt skede, vi får se om man tagit till sig av detta och nu sätter hårt mot hårt i försvarsutskottet. De tidigare turerna i denna fråga finns redovisade på Wikipedia.
I avsaknad av en egen nationell författningsdomstol så får vi lita till att frågan kommer att prövas i Europadomstolen.
Fler bloggar om detta (via Mark): Anders Widén, HAX1, HAX2, Minimaliteter, Opassande, Mathias Sundin
UPPDATERING: Lake intervjuas i Aftonbladet och ger tillsammans med ytterligare ett antal alliansväljare följande råd: - Tänk om i frågor om nät och integritet, annars lämnar vi er.
I avsaknad av en egen nationell författningsdomstol så får vi lita till att frågan kommer att prövas i Europadomstolen.
Fler bloggar om detta (via Mark): Anders Widén, HAX1, HAX2, Minimaliteter, Opassande, Mathias Sundin
UPPDATERING: Lake intervjuas i Aftonbladet och ger tillsammans med ytterligare ett antal alliansväljare följande råd: - Tänk om i frågor om nät och integritet, annars lämnar vi er.
9/14/2009
Vad menar MP med miljörasism?
Miljöpartiets användning av ordet "miljörasism" i sin attack mot Centerpartiet och miljölandstingsrådet Gustav Andersson är tyvärr ett pinsamt övertramp. Ett övertramp som riskerar att devalvera rasismbegreppet just i en tid när främlingsfientligeheten är på frammarsch i såväl Norge och Sverige som stora delar av övriga Europa. Låt vara att Centerpartiet och miljöpartiet har olika syn på hur en effektiv miljöpolitik skall bedrivas men låt oss då debattera dessa frågor på en saklig nivå utan denna typ av retoriska övertramp som riskerar att devalvera innebörden av begreppet rasism.
Ta del av debatten på Politikerbloggen och hos Rebwar Hassan.
Läs även mitt tidigare inlägg samt Annie, Johan, Per och Gustav.
Ta del av debatten på Politikerbloggen och hos Rebwar Hassan.
Läs även mitt tidigare inlägg samt Annie, Johan, Per och Gustav.
9/13/2009
Nya övervakningsregister i Storbritannien
Den brittiska regeringen har beslutat att kontrollera och registrera alla som på något sätt är engagerade i barn- och ungdomsverksamhet. Det gäller även föräldrar som till exempel skjutsar till fotbollsmatcher. Flera miljoner britter kommer att registreras.
Detta rapporterar Ekot idag på morgonen.
Igår talade jag på Freedom Not Fear om den övervaknings- och registreringshysteri som just nu sveper över Europa och världen, senast i from av bl.a. den svenska Socialtjänstdatautredningen utan att närmare problematisera innebörden av sitt förslag vill kunna skapa register över enskilda människors politiska åsikter och etnicitet. Vilket Ekot rapporterade om i fredags.
Är detta verkligen rätt väg?
Är detta verkligen proportionella och verkningsfulla åtgärder?
Är detta den typ av samhälle vi vill ha?
Mitt svar är ett tydligt NEJ!
Läs mitt anförande från gårdagens manifestation
______________________________________
UPPDATERING: Se även denna DN-artikel och läs Anders Widén som ger uttryck för sin frustration inför det egna partiets flathet i integritetsfrågan. Anders är inte ensam.
Detta rapporterar Ekot idag på morgonen.
Igår talade jag på Freedom Not Fear om den övervaknings- och registreringshysteri som just nu sveper över Europa och världen, senast i from av bl.a. den svenska Socialtjänstdatautredningen utan att närmare problematisera innebörden av sitt förslag vill kunna skapa register över enskilda människors politiska åsikter och etnicitet. Vilket Ekot rapporterade om i fredags.
Är detta verkligen rätt väg?
Är detta verkligen proportionella och verkningsfulla åtgärder?
Är detta den typ av samhälle vi vill ha?
Mitt svar är ett tydligt NEJ!
Läs mitt anförande från gårdagens manifestation
______________________________________
UPPDATERING: Se även denna DN-artikel och läs Anders Widén som ger uttryck för sin frustration inför det egna partiets flathet i integritetsfrågan. Anders är inte ensam.
9/12/2009
Anförande vid Freedom Not Fear
Romanen Kallocain av Karin Boye gavs ut 1940 och baserades till stor del på hennes resor i Sovjetunionen och Tyskland.
Karin Boye beskriver i denna roman ett land, kallat Världsstaten, där man med teknikens hjälp kan hålla alla medborgare under ständig övervakning.
Jag säger inte att detta håller på att hända men jag säger inte heller att det är omöjligt.
Igår rapporterades på morgonekot om att den statliga Socialtjänstdatautredningen vill göra det möjligt att samköra register och söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.
Jag tar detta en gång till.
En svensk statlig utredning vill göra det möjligt att söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.
Tänk efter och leta efter en historisk referens och du landar som Boye i 1940-talets Sovjet, eller annan totalitär regim där statens intressen är helt överordnad den enskilde individens rättigheter.
_
Jag heter Oscar Fredriksson och representerar Centeruppropet.
Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten.
Vi anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA. Vad vi kräver är handling och inte fler pamfletter om vikten av att värna den personliga integriteten.
_
För att komma vidare i debatten måste vi nu höja blicken till den Europeiska och internationella nivån.
Givetvis ska vi fortsätta driva opinion och återigen föra fram kraven på inrättandet av en författningsdomstol för att balansera den politiska makten.
I ljuset av de lagar som redan införts är det tydligt att det behövs en svensk författningsdomstol som begränsar den politiska möjligheten att införa lagar som inkräktar på våra grundläggande fri och rättigheter.
_
Datalagringsdirektivet och förhandlingarna kring Stockholmsprogrammet visar dock med all önskvärd tydlighet att vi också behöver en starkare europeisk motkraft.
En motkraft som kan stå emot kraven på ökad övervakning.
En motkraft där vi bygger allianser på såväl tjänstemannanivå som politisk nivå inom EU.
_
Peter Hustinx, den Europeiska datatillsynsmannen, har med stöd av rappoter från bl.a. USA och England uttryckt viss tveksamhet till att massövervakning verkligen fungerar.
Hustinx rekommenderar därför att det redan existerande regelverket utvärderas innan man går vidare.
Finns det då överhuvudtaget några tydliga data som visar att massövervakning fungerar för att motverka terrorism?
Om det inte finns detta så kanske resurserna bör satsas på något som ger bättre resultat!
Min förhoppning är att en gemensam kritik från såväl tjänstemän som politiker kan skapa den kritiska massa som krävs för att vända utvecklingen inom EU.
_
Som medborgare i en modern liberal demokrati så måste vi självkritisk ifrågasätta såväl fattade beslut som nya förslag vilka inte är förenliga med vår ideologiska övertygelse.
Vi måste återta den samhällskritiska glöden i frågor där systemet tillåts gå före den enskilda individen rätt.
Denna samhällskritik som finns inom oss alla och är i många fall är själva grunden för vårt politiska engagemang.
Om vi gemensamt förenas i en tydlig kritik mot ökad statlig kontroll så kan vi vända den destruktiva övervakningstrend som just nu sprids över världen.
Om vi bara passivt ser på är risken att vi steg för steg kommer allt närmare Karin Boyes dystopiska Världsstat.
Och en sak är säker.
Jag vill inte bo i 40-talets Sovjet, vill du?
________________
Läs även anföranden från Jakop Dalunde och Peter Karlberg
Karin Boye beskriver i denna roman ett land, kallat Världsstaten, där man med teknikens hjälp kan hålla alla medborgare under ständig övervakning.
Jag säger inte att detta håller på att hända men jag säger inte heller att det är omöjligt.
Igår rapporterades på morgonekot om att den statliga Socialtjänstdatautredningen vill göra det möjligt att samköra register och söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.
Jag tar detta en gång till.
En svensk statlig utredning vill göra det möjligt att söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.
Tänk efter och leta efter en historisk referens och du landar som Boye i 1940-talets Sovjet, eller annan totalitär regim där statens intressen är helt överordnad den enskilde individens rättigheter.
_
Jag heter Oscar Fredriksson och representerar Centeruppropet.
Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten.
Vi anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA. Vad vi kräver är handling och inte fler pamfletter om vikten av att värna den personliga integriteten.
_
För att komma vidare i debatten måste vi nu höja blicken till den Europeiska och internationella nivån.
Givetvis ska vi fortsätta driva opinion och återigen föra fram kraven på inrättandet av en författningsdomstol för att balansera den politiska makten.
I ljuset av de lagar som redan införts är det tydligt att det behövs en svensk författningsdomstol som begränsar den politiska möjligheten att införa lagar som inkräktar på våra grundläggande fri och rättigheter.
_
Datalagringsdirektivet och förhandlingarna kring Stockholmsprogrammet visar dock med all önskvärd tydlighet att vi också behöver en starkare europeisk motkraft.
En motkraft som kan stå emot kraven på ökad övervakning.
En motkraft där vi bygger allianser på såväl tjänstemannanivå som politisk nivå inom EU.
_
Peter Hustinx, den Europeiska datatillsynsmannen, har med stöd av rappoter från bl.a. USA och England uttryckt viss tveksamhet till att massövervakning verkligen fungerar.
Hustinx rekommenderar därför att det redan existerande regelverket utvärderas innan man går vidare.
Finns det då överhuvudtaget några tydliga data som visar att massövervakning fungerar för att motverka terrorism?
Om det inte finns detta så kanske resurserna bör satsas på något som ger bättre resultat!
Min förhoppning är att en gemensam kritik från såväl tjänstemän som politiker kan skapa den kritiska massa som krävs för att vända utvecklingen inom EU.
_
Som medborgare i en modern liberal demokrati så måste vi självkritisk ifrågasätta såväl fattade beslut som nya förslag vilka inte är förenliga med vår ideologiska övertygelse.
Vi måste återta den samhällskritiska glöden i frågor där systemet tillåts gå före den enskilda individen rätt.
Denna samhällskritik som finns inom oss alla och är i många fall är själva grunden för vårt politiska engagemang.
Om vi gemensamt förenas i en tydlig kritik mot ökad statlig kontroll så kan vi vända den destruktiva övervakningstrend som just nu sprids över världen.
Om vi bara passivt ser på är risken att vi steg för steg kommer allt närmare Karin Boyes dystopiska Världsstat.
Och en sak är säker.
Jag vill inte bo i 40-talets Sovjet, vill du?
________________
Läs även anföranden från Jakop Dalunde och Peter Karlberg
9/11/2009
Registrering av etnicitet och politiska åsikter....
I Ekot rapporteras om ett förslag från Socialtjänstdatautredningen som sammanfattas enligt följande:
Socialtjänstdatautredningen föreslår bland annat att möjligheten för socialtjänster, hälso- och sjukvård och socialstyrelsen att utbyta information och samköra register ska utvidgas och att socialtjänsten ska kunna söka på personers politiska åsikter och etniska ursprung i sitt arbete.
Ok, läs denna mening en gång och leta efter en historisk refrens. Min gissning är att du tänker något i stil med Sovjet, Östtyskland, Mao, Pol Pot, kommunism, fascism, nationalsocialism eller annan historisk referens till någon totalitär regim. Orwell, Huxley eller Boye kanske även ligger bra till för den som söker efter litterära refrenser på samma tema. Att detta är ett förslag från en svensk utredning år 2009 känns ganska avlägset, eller....
Jag har svårt att ta detta förslag på allvar och kritiken från bl.a. Datainspektionen är tydlig, nu väntar vi bara på den politiska reaktionen. För egen del kommer jag att tala på NSM Sverige: Freedom Not Fear 2009 - Internationell Aktionsdag och där representera Centerpartiet och då i första hand Centeruppropet.se
Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten och anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA etc.
Jag kommer i likhet med Erik Hultin och andra medlemmar av Centeruppropet att ställa upp som kandidat i riksdagsvalet och ambitionen är att byta ut så många som möjligt av våra nuvarande företrädare som valt att inte stå upp för det Öppenhetsmanifest som vi gick till val på 2006. I Stockholms stad kommer jag att vara en av flera goda kandidater där mina övriga favoriter är Elisabeth, Abir och Helen.
Mitt tidigare anförande från manifestationen i Humlegården finns här.
Här finns även länkar till några hoppfulla men på det hela taget ändå helt otillräckliga inlägg från två ledamöter i Centerpartiets partistyrelse Lena Ek, Muharrem Demirok samt riksdagsledamoten i justitieutskottet Johan Linander som trots allt ändå börjat agera för att föra politiken tillbaka till det liberala spåret. Jag hoppas att vi blir fler som kan hjälpa till i det arbetet efter valet 2010!
Läs även Mikael Elmlund, Svensson, HAX, Mark Klamberg , Lake och Farmor Gun för ytterligare inlägg kring integritet, FRA och Stockholmsprogrammet.
Socialtjänstdatautredningen föreslår bland annat att möjligheten för socialtjänster, hälso- och sjukvård och socialstyrelsen att utbyta information och samköra register ska utvidgas och att socialtjänsten ska kunna söka på personers politiska åsikter och etniska ursprung i sitt arbete.
Ok, läs denna mening en gång och leta efter en historisk refrens. Min gissning är att du tänker något i stil med Sovjet, Östtyskland, Mao, Pol Pot, kommunism, fascism, nationalsocialism eller annan historisk referens till någon totalitär regim. Orwell, Huxley eller Boye kanske även ligger bra till för den som söker efter litterära refrenser på samma tema. Att detta är ett förslag från en svensk utredning år 2009 känns ganska avlägset, eller....
Jag har svårt att ta detta förslag på allvar och kritiken från bl.a. Datainspektionen är tydlig, nu väntar vi bara på den politiska reaktionen. För egen del kommer jag att tala på NSM Sverige: Freedom Not Fear 2009 - Internationell Aktionsdag och där representera Centerpartiet och då i första hand Centeruppropet.se
Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten och anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA etc.
Jag kommer i likhet med Erik Hultin och andra medlemmar av Centeruppropet att ställa upp som kandidat i riksdagsvalet och ambitionen är att byta ut så många som möjligt av våra nuvarande företrädare som valt att inte stå upp för det Öppenhetsmanifest som vi gick till val på 2006. I Stockholms stad kommer jag att vara en av flera goda kandidater där mina övriga favoriter är Elisabeth, Abir och Helen.
Mitt tidigare anförande från manifestationen i Humlegården finns här.
Här finns även länkar till några hoppfulla men på det hela taget ändå helt otillräckliga inlägg från två ledamöter i Centerpartiets partistyrelse Lena Ek, Muharrem Demirok samt riksdagsledamoten i justitieutskottet Johan Linander som trots allt ändå börjat agera för att föra politiken tillbaka till det liberala spåret. Jag hoppas att vi blir fler som kan hjälpa till i det arbetet efter valet 2010!
Läs även Mikael Elmlund, Svensson, HAX, Mark Klamberg , Lake och Farmor Gun för ytterligare inlägg kring integritet, FRA och Stockholmsprogrammet.
9/10/2009
Kommissionär för integritetsfrågor
I SvD läser jag via Mikael Elmlund om kommissionsordföranden Barossos löfte om en kommissionär för integritetsfrågor. Jag tolkar detta som att han är rädd att inte bli omvald och nu känner ett behov av att flirta med en växande opinion. Men visst gärna en kommissionär för integritetsfrågor - ska tipsa Lena Ek om detta ifall hon är intresserad av att kandidera.
FRA åter på agendan i riksdagen
En blänkare från HAX om att riksdagen på onsdag påbörjar utskottsarbetet med förändringar i FRA-lagen. All anledning att fortsätta föra fram våra synpunkter på bloggar, i gammelmedia, vid Freedom Not Fear och direkt till våra folkvalda företrädare givetvis.
NSM Sverige: Freedom Not Fear 2009 - Internationell Aktionsdag
NSM Sverige: Freedom Not Fear 2009 - Internationell Aktionsdag
Stockholmsprogrammet - dolda kameran i ny tappning?
Stockholmsprogrammet förhandlas just nu och HAX erbjuder en liten inblick i vad som sägs på EU-nivå. Jag hoppas att Lena Ek också har koll på detta och sätter hårt mot hårt i parlamentet och driver frågan inom den liberala gruppen.
Europeiska ombudsmannen Nikiforos Diamandouros berättar om den medvetna tvetydighet som finns i många dokument, hemlighetsmakeriet och den bristande samarbetsviljan när det gäller att ge Ombudsmannen tillräckligt med insyn för att kunna sköra sitt granskningsuppdrag och bevara sitt oberoende.
Farmor Gun följer också upp gårdagens bloggpostning med länken ovan och tipsar om dessutom om Ombudsamnnens hemsida där man kan läsa följande:
"Europeiska ombudsmannen undersöker klagomål om administrativa missförhållanden inom Europeiska unionens institutioner och organ. Om du är medborgare i någon av unionens medlemsstater eller bosatt i en medlemsstat, har du rätt att inge ett klagomål till Europeiska ombudsmannen. Företag, föreningar och andra organ med registrerat kontor i unionen har också rätt att lämna in klagomål till ombudsmannen."
Givetvis bör vi använda oss av denna möjlighet till ökad insyn!
Jag kan förutom de tidigare länkarna till den Europeiska datatillsynsmannen Peter Hustinx och hans kritik mot bl.a. tankarna bakom Stockholmsprogrammet även tipsa om sidan www.stockhomsprogrammet.se där det finns en del intressanta klipp.
Europeiska ombudsmannen Nikiforos Diamandouros berättar om den medvetna tvetydighet som finns i många dokument, hemlighetsmakeriet och den bristande samarbetsviljan när det gäller att ge Ombudsmannen tillräckligt med insyn för att kunna sköra sitt granskningsuppdrag och bevara sitt oberoende.
Farmor Gun följer också upp gårdagens bloggpostning med länken ovan och tipsar om dessutom om Ombudsamnnens hemsida där man kan läsa följande:
"Europeiska ombudsmannen undersöker klagomål om administrativa missförhållanden inom Europeiska unionens institutioner och organ. Om du är medborgare i någon av unionens medlemsstater eller bosatt i en medlemsstat, har du rätt att inge ett klagomål till Europeiska ombudsmannen. Företag, föreningar och andra organ med registrerat kontor i unionen har också rätt att lämna in klagomål till ombudsmannen."
Givetvis bör vi använda oss av denna möjlighet till ökad insyn!
Jag kan förutom de tidigare länkarna till den Europeiska datatillsynsmannen Peter Hustinx och hans kritik mot bl.a. tankarna bakom Stockholmsprogrammet även tipsa om sidan www.stockhomsprogrammet.se där det finns en del intressanta klipp.
9/09/2009
Europeiska datatillsynsmannen i Stockholm
Via Farmor Gun hittar jag till utsändningen från gårdagens EU-konferens Transparency and Clear Legal Language in the EU där den Europeiske datatillsynsmannen Peter Hustinx var en av talarna, dvs samma person som jag tidigare hänvisade till avseende kritiken mot Stockholmsprogrammet. Hittar även ett klipp från överläggningarna om telekompaketet i Bryssel.
Hustinx utvecklar tidigare kritik
PS/ Hax och Klamberg verkar också vara något på spåren som kan bli intressant i debatten kring säkerhet för de uppgifter som samlas in via FRA etc. Kanske något att lyfta vid Freedom Not Fear.... /DS
Hustinx utvecklar tidigare kritik
PS/ Hax och Klamberg verkar också vara något på spåren som kan bli intressant i debatten kring säkerhet för de uppgifter som samlas in via FRA etc. Kanske något att lyfta vid Freedom Not Fear.... /DS
9/08/2009
Ideologisk miljödebatt
Idag har Stockholmcenterns miljölandstingsråd Gustav Andersson ett ideologiskt välgörande inlägg om miljöpolitik på Politikerbloggen, vilket även kommenterats här tidigare idag. Jag har även utvecklat min syn på varför miljövänsterns tillväxtfientliga retorik är så bedräglig och riskerar att hindra den miljöteknikutveckling som är helt nödvändig för att möta dagens, och även morgondagens, globala miljöproblem.
"Personligen är jag rädd för att vi agerar för lite och för sent när det gäller att motverka global miljöförstöring. Släpp därför tanken att konsumtion och ekonomisk tillväxt per automatik är negativt för miljön. Detta är endast destruktivt och riskerar att vi begränsar våra möjligheter till utveckling. Bejaka istället den tillväxt som genereras från de företag som driver på utvecklingen mot ett hållbart samhälle – det är dessa företag och denna tillväxt som förhoppningsvis kommer att ge oss de nu okända framtidslösningarna och alternativen. Givetvis kommer Köpenhamnsmötet att spela en viktig roll för denna utveckling och visst krävs tydliga spelregler, ett problem är ju att miljöförstöring under lång tid varit “gratis”. Här ligger dock den absolut viktigaste politiska uppgiften att gemensamt förhandla fram ett reglverk som skapar globala spelregler där det inte längre är “gratis” med miljöförstöring. På detta sätt kan marknadsekonomins drivkrafter utnyttjas för att driva på utvecklingen mot ett hållbart samhälle."
Läs även: Ankersjö, PL&C, Staffan Danielsson, Oscar Sundevall
"Personligen är jag rädd för att vi agerar för lite och för sent när det gäller att motverka global miljöförstöring. Släpp därför tanken att konsumtion och ekonomisk tillväxt per automatik är negativt för miljön. Detta är endast destruktivt och riskerar att vi begränsar våra möjligheter till utveckling. Bejaka istället den tillväxt som genereras från de företag som driver på utvecklingen mot ett hållbart samhälle – det är dessa företag och denna tillväxt som förhoppningsvis kommer att ge oss de nu okända framtidslösningarna och alternativen. Givetvis kommer Köpenhamnsmötet att spela en viktig roll för denna utveckling och visst krävs tydliga spelregler, ett problem är ju att miljöförstöring under lång tid varit “gratis”. Här ligger dock den absolut viktigaste politiska uppgiften att gemensamt förhandla fram ett reglverk som skapar globala spelregler där det inte längre är “gratis” med miljöförstöring. På detta sätt kan marknadsekonomins drivkrafter utnyttjas för att driva på utvecklingen mot ett hållbart samhälle."
Läs även: Ankersjö, PL&C, Staffan Danielsson, Oscar Sundevall
9/07/2009
EU kritik mot ineffektiv övervakning
Den Europeiska datatillsynsmannen har i ett yttrande rörande det s.k. Stockholmsprogrammet lyft frågan om övervakningens effektivitet när det gäller att uppnå sitt syfte. Han ger därför som rekommendation att man utvärderar om de metoder man redan antagit fungerar innan man går vidare. Ett högst rimligt krav kan man tycka. så här skriver han under punkten 32 i yttrandet.
"A further recommendation of the EDPS is to evaluate and put into perspective the measures that have already been adopted in this area, their concrete implementation and their effectiveness. This evaluation should duly take into account the costs for privacy and the effectiveness for law enforcement, Should these evaluations prove that certain measures do not deliver the results envisaged or are not proportionate to the purposes pursued, the following steps should be considered:
•As a first step, amending or repealing the measures in so far as they do not appear to be sufficiently justified in generating a concrete added value for law enforcement authorities and for European citizens
•As a second step, assessing the possibilities for improving the application of the existing measures,
•Only as a third step, proposing new legislative measures, if it is probable that those new measures are needed for the purposes envisaged.
New instruments should only be adopted if they have a clear and concrete added value for law enforcement authorities and for European citizens.The EDPS recommends making a reference to a system of evaluation of existing measures in the Stockholm programme."
Märk att han inleder med en formulering om att upphäva icke fungerande åtgärder vilket är mycket bra. Så nu är det bara att plocka fram tydliga data på att övervakningen fungerar för att motverka terrorism - om inte så kanske resurserna bör satsas på något som ger bättre resultat. Förslagsvis riktade insatser mot misstänkta grupper istället för att övervaka alla EU-medborgare....
Hela yttrandet finns här
Mark Klamberg har också kommenterat yttrandet och så även Johan Linander.
"A further recommendation of the EDPS is to evaluate and put into perspective the measures that have already been adopted in this area, their concrete implementation and their effectiveness. This evaluation should duly take into account the costs for privacy and the effectiveness for law enforcement, Should these evaluations prove that certain measures do not deliver the results envisaged or are not proportionate to the purposes pursued, the following steps should be considered:
•As a first step, amending or repealing the measures in so far as they do not appear to be sufficiently justified in generating a concrete added value for law enforcement authorities and for European citizens
•As a second step, assessing the possibilities for improving the application of the existing measures,
•Only as a third step, proposing new legislative measures, if it is probable that those new measures are needed for the purposes envisaged.
New instruments should only be adopted if they have a clear and concrete added value for law enforcement authorities and for European citizens.The EDPS recommends making a reference to a system of evaluation of existing measures in the Stockholm programme."
Märk att han inleder med en formulering om att upphäva icke fungerande åtgärder vilket är mycket bra. Så nu är det bara att plocka fram tydliga data på att övervakningen fungerar för att motverka terrorism - om inte så kanske resurserna bör satsas på något som ger bättre resultat. Förslagsvis riktade insatser mot misstänkta grupper istället för att övervaka alla EU-medborgare....
Hela yttrandet finns här
Mark Klamberg har också kommenterat yttrandet och så även Johan Linander.
9/04/2009
Maoglasögon och behovet av ideologisk debatt
Dagens bästa filmklipp är givetvis detta som knyter an till tidigare inlägg om behovet av en tydligare ideologisk debatt och ideologisk utveckling både inom och utom Centerpartiet. Hög tid för en ideologisk debatt som utmanar det Socialdemokratiska åsiktsmonopolet och vågar ställa obehagliga frågor kring effekterna av deras politik och den brunröda nationalism som tydligast gav sig tillkänna i Görans Perssons krav på övergångsregler för att undvika s.k. social turism, denna gång stod Centerpartiet upp och tog debatten. Nu är det dags att fortsätta på denna väg.
Att personer som Jan Myrdahl och Birgitta Dahl trots sin bristande demokratiska trovärdighet och uttalanden med stöd till Röda Khmerernas folkmord under lång tid haft ett tydligt politiskt inflytande är även ett starkt argument för införandet av en författningsdomstol i syfte att kontrollera den politiska makten.
Att personer som Jan Myrdahl och Birgitta Dahl trots sin bristande demokratiska trovärdighet och uttalanden med stöd till Röda Khmerernas folkmord under lång tid haft ett tydligt politiskt inflytande är även ett starkt argument för införandet av en författningsdomstol i syfte att kontrollera den politiska makten.
Personlig integritet och Stockholmsprogrammet
I SvD kan vi återigen läsa en artikel som beskriver planerna för en ökad övervakning och ytterligare inskränkningar i den personliga integriteten som ett led i arbetet med det s.k. Stockholmsprogrammet. Tillåt mig därför att, precis som den Europeiska datatillsyningsmannen, vara "lite" skeptisk till att Stockholmsprogrammet kommer att stärka integritetsskyddet samt att Beatrice Ask och Billström m.fl. verkligen driver denna linje....jag är inte övertygad. Att tala om integritet är ju till intet förpliktigande men att faktiskt agera kräver mod, styrka, övertygelse och handlingskraft - så upp till bevis och se till att Stockhomsprogrammet blir en vändpunkt för den flodvåg av integritetskränkande lagstiftning som nu sköljer över oss.
Under alla förutsättningar kommer jag att göra allt som står i min makt att byta ut mina politiska representanter i riksdagsvalet 2010 och ersätta dem med ideologiskt tydliga integritetsförespråkare. Om Erik Hultin ställde upp i Stockholms stad skulle jag rösta på honom men varför inte göra honom sällskap? Vi skulle nog med gemensamma krafter och några ytterligare nya ledamöter både inom och utom Centerpartiet kunna tvinga fram en tillnyktring i integritetsfrågorna efter valet 2010.
PS/Mikael Elmlund har ett mycket bra förslag i debatten om förbifart Stockholm som för närvarande debatteras intensivt hos bl.a. Birger Schlaug (!), Ankersjö, PL&C, Gustav Andersson, Helen Törnqvist, Magnus Andersson, Centerpartiet på Kungsholmen, Johan Pettersson och Johan Kling m.fl.
Under alla förutsättningar kommer jag att göra allt som står i min makt att byta ut mina politiska representanter i riksdagsvalet 2010 och ersätta dem med ideologiskt tydliga integritetsförespråkare. Om Erik Hultin ställde upp i Stockholms stad skulle jag rösta på honom men varför inte göra honom sällskap? Vi skulle nog med gemensamma krafter och några ytterligare nya ledamöter både inom och utom Centerpartiet kunna tvinga fram en tillnyktring i integritetsfrågorna efter valet 2010.
PS/Mikael Elmlund har ett mycket bra förslag i debatten om förbifart Stockholm som för närvarande debatteras intensivt hos bl.a. Birger Schlaug (!), Ankersjö, PL&C, Gustav Andersson, Helen Törnqvist, Magnus Andersson, Centerpartiet på Kungsholmen, Johan Pettersson och Johan Kling m.fl.
9/01/2009
Författningsdomstol stärker demokratin
Ett märklig och illa skriven debattartikel presentera idag på SvD med LO och TCO som avsändare. Givetvis är detta en reaktion på att de känner sin maktbas svikta och därför försöker underminera möjligheterna till rättslig prövning av olika missförhållanden och olagligheter som de tidigare kommit undan med i skydd av Socialdemokratins starka position. När nu både förtroendet för facket och Socialdemokration börjat vittra och Centerpartiets tydliga retorik för behovet av en reformerad arbetsrätt och slopade turordningsregler börjat få gensvar i debatten förstår jag att man vill finna en ny gemensam fiende.
Jag förstår att man från S, LO och TCO inte vill ha en rättslig prövning av politiska beslut eftersom man i decennier låtit juridiken stå tillbaka för politiken. Detta är dock inte nödvändigtvis en bra tingens ordning. Att regeringen är bättre på att ta tillvara enskilda medborgares intressen än vad en författningsdomstol skulle vara är en bräcklig och tämligen ihålig argumentation. Sanningen är att vi i Sverige har ett jämförelsevis svagt konstitutionellt skydd för våra grundläggande rättigheter och friheter och då vi alltjämt saknar en författningsdomstol (vilket vi kan "tacka" Socialdemokratin för eftersom de motsatte sig införandet av en författningsdomstol i den nyligen avslutade grundlagsutredningen) så ska vi vara glada att det trots allt finns möjligheter att få sin sak prövad på Europeisk nivå.
PS/Tänk om det funnits en stark författningsdomstol som kunnat stoppa den våg av integritetskränkande lagstiftning som nu sköljer över oss, hade inte det varit ganska bra! I varje fall för oss som inte är anhängare av Bodströmsamhället. /DS
Uppdatering: Läs även Dick Erixon och Jakob Heidbrink för en ytterligare bakgrund till diskussionen
Jag förstår att man från S, LO och TCO inte vill ha en rättslig prövning av politiska beslut eftersom man i decennier låtit juridiken stå tillbaka för politiken. Detta är dock inte nödvändigtvis en bra tingens ordning. Att regeringen är bättre på att ta tillvara enskilda medborgares intressen än vad en författningsdomstol skulle vara är en bräcklig och tämligen ihålig argumentation. Sanningen är att vi i Sverige har ett jämförelsevis svagt konstitutionellt skydd för våra grundläggande rättigheter och friheter och då vi alltjämt saknar en författningsdomstol (vilket vi kan "tacka" Socialdemokratin för eftersom de motsatte sig införandet av en författningsdomstol i den nyligen avslutade grundlagsutredningen) så ska vi vara glada att det trots allt finns möjligheter att få sin sak prövad på Europeisk nivå.
PS/Tänk om det funnits en stark författningsdomstol som kunnat stoppa den våg av integritetskränkande lagstiftning som nu sköljer över oss, hade inte det varit ganska bra! I varje fall för oss som inte är anhängare av Bodströmsamhället. /DS
Uppdatering: Läs även Dick Erixon och Jakob Heidbrink för en ytterligare bakgrund till diskussionen
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)