Ja till FRA i riksdagen - vi får alla bita i det sura äpplet

Efter gårdagens FRA-beslut kan endast följande konstateras:

Jag är besviken på partiet när det gäller hanteringen av FRA-frågan och det kommer att ta en tid att smälta gårdagens beslut. Felet begicks dock egentligen långt tidigare när man släppte fram detta förslag utan en ordentlig konsekvensanalys och, som jag ser det, i strid med tidigare stämmobeslut och vårt Öppenhetsprogram.

Inte mycket att göra åt detta i dagsläget utan vi får försöka kämpa vidare med övriga frågor – jag är ju bl.a. även mycket engagaerad i miljö-, företagande- och integrationsfrågor och får lägga kraften där istället.

Jag ser dock att vi skadads mycket av FRA-frågan bl.a. här i Stockholm och att det behövs tydliga kandidater till valet 2010 som står upp för integritetsfrågorna, jag räknar med att vara en av dem och har även haft ett meningsutbyte med vår nuvarande ledamot Fredrick Federley i anslutning till detta inlägg på min nya blogg.

/Oscar

Ideologiskt felaktigt med massövervakning

Läs mer på min nya blogg

Eller se vad Mikael och Staffan skriver ifall du känner att du inte har riktig koll på vad det hela handlar om. Här finns även ett inlägg med bra länkar som tydliggör hur det hela kommer att fungera.

Läs även SvD:s och DN:s artikel som visar att kritiken runt FRA-lagstiftningen inte tystnat. Och Gun tipsar om ett blogginlägg i nattens sena timme och länkar till bl.a. Curt, Mikael, Mark Klamberg, Sten Tolgfors, Scaber Nestor, Henrik Oscarsson, Second Opinion, Ny Teknik, Opassande; Erik Hultin; Rick Falkvinge; MinaModerataKarameller; Infallsvinkel; Niklas Frykman; Christermagister; Oscar Fredriksson; Akkomp´s blogg; Liberal och långsint; A gay globetrotter; Angie Roger; Mikael Wendt; Bloggeditor; Annoyances; By á Bladet, Badlands Hyena, Sidvind, Mårten Schultz, Techrisk, OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Dagens Konflikt, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders Widén, TantraBlog, Minimaliteter, Folkpartiet Norrköping, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, DN, SvD, Dagens Arena, PP, Mer vänster i Uppsala, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, Svart Måndag, Nemokrati, ConnyT, MiniMaliteter, HAX, OscarF (c), PPDrift, knivsöder, Falkvinge, NSM-Sverige, Maria Ferm, Motpol, Herr Klokbok, Lars-Erick, Törnebom, Intensifier, Bloggvärldsbloggen, XOR, Christian Engström, SR, GP, Lake, Dahlberg, Aron Modig (kdu), dnmr, Lando, Opassande, FarmorGun, JRL, Dexe, Maloki, StoppaFRAlagen.nu
Intressant.

God journalistik eller ”sekteristisk” FRA-kritik

Läs mer på min nya blogg

Riksdagskandidater som säger nej till FRA och IPRED

Vi är nu en växande skara centerpartistiska riksdagkandidater runt om i landet som säger nej till FRA och IPRED och kommer att driva en tuffare linje i integritetsfrågorna - detta är givetvis mycket bra. Genom denna tydlighet tvingas även övriga kandidater bekänna färg och vi sänder även en tydlig signal till partiledningen och Alliansregeringen att vi inte har släppt dessa frågor utan att motståndet är kompakt på gräsrotsnivån. Detta är politik på riktigt där din röst avgör!

Min riksdagskandidatur i Stockholms stad annonserades i detta inlägg: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m.

Fler kandidater som tydligt driver dessa frågor är Tim Svanberg (som bistått med delar av denna lista ) Hanna Wagenius, Centeruppropets Erik Hultin, CUFs ordföranden Magnus Andersson, Magnus Persson och Johan Pettersson och vi blir fler hela tiden...

Jag tror även att mina medtävlare i Stockholms stad Elisabeth, Abir och Helen är inne på samma linje.


PS/Som marknadsliberal kandidat skule jag även gärna se en fungerande marknadslösning som både tillgodoser upphovsrättsinnehavarnas intressen och konsumenternas - musikindustrin verkar dock motarbeta en fungerande lösning och kan behöva en politisk blåslampa. HAX rapporerar mer om detta. /DS

Bra regeringen - fjärde jobbskatteavdraget nu presenterat

Vid dagens manifestation så fick vi höra Maud tala lite mer om gårdagens utspel om bättre villkor och ökad trygghet för företagare och samtliga partiledare ställde den berättigade frågan vilken ministerpost som Lars Ohly kommer att få i en koalitionsregeing mellan S, V och MP. Om Alliansen förlorar kommande val så kommr det att bli en realitet med flera vänsterpartister i regeringen, varav några fram till ganska nyligen även offentligt kallade sig kommunister. En skrämmande tanke som inte blir bättre av den här mannen troligtvis blir justitieminister....

Som riksdagskandidat ställer jag upp på den politik som presenterades vid dagens manifestation och är personligen ganska oroad av att man i en modern liberal demokrati riskerar att få gamla ex-kommunister som statsråd i regeringen. Borde vi inte ha lärt mer av historien?

Problemet är dock att även Alliansregeringen har några ordetliga plumpar i protokollet och därför vill jag återigen tydliggöra följande: Jag kommer att rösta emot FRA, IPRED och Datalagringsdirektiv m.m. och detta i första hand av rent ideologiska skäl.

Fler som bloggar om Alliansdagen är: Johan Hedin, Per Ankersjö och Stockholmscenterns toppnamn i morgondagens kyrkoval Helen Törnqvist.

_______________________

UPPDTERING: Per Ankersjö har ytterligare ett inlägg om gårdagens Alliansdag och ger dessutom ett antal intressanta länkar DN, DN, SvD, SvD, Erixon

Jag röstar emot FRA och IPRED m.m.

Jag vill härmed annonsera min riksdagskandidatur och eftersom det är så många turer kring bl.a. IPRED i debatten så vill jag redan nu klargöra för såväl potentiella väljare och partivänner som ev. kommande riksdagskollegor och regeringsföreträdare hur jag kommer att agera i några för mig centrala frågor:

- Oavsett parlamentariskt läge eller vem som väcker frågan kommer jag att rösta för att riva upp nu gällande lagstiftning kring FRA och IPRED samt att offentliggöra dokumenten kring ACTA.

- Jag kommer att aktivt arbeta mot införandet av Datalagringsdirektivet (eller om det redan är infört när jag tillträder arbeta för att riva upp detta).

- Jag kommer att motionera om att införa ett tydligt regelverk som uttryckligen förbjuder FRA eller annan motsvarande myndighet eller enhet att avlyssna enskilda personer såvida det inte finns en tydlig brottsmisstanke samt att beslut om avlyssning alltid ska fattas av en från myndigheten/enheten fristående domstol.

Utöver detta kommer jag att driva frågan om att inrätta en svensk författningsdomstol för att på detta sätt stärka skyddet för den personliga integriteten och våra grundläggande mänskliga rättigheter. Mitt riksdagsarbete och mina ställningstaganden kommer i övrigt att vägledas av detta Öppenhetsmanifest.

Min inställning är att massövervakning är ideologiskt felaktigt och riskerar att leda oss in på ett sluttande plan när det gäller vilka inskränkningar i enskilda individers rättigheter som kan anses acceptabla i en modern liberal demokrati.

Som skattebetalare är jag även tveksam till om massövervakning är ekonomiskt förvarbart eller om man kan uppnå bättre eller lika bra resultat med andra åtgärder. Jag är överhuvudtaget tveksam till att massövervakning fungerar för att motverka brottslighet och terrorism.

Frågan måste därför ställas om det inte är ett slöseri med skattemedel att satsa på massövervakning som metod. Vissa övervakningskostnader läggs även över på företagen (se bl.a. datalagringsdirektivet) och genererar dyrare tjänster. På detta sätt är vi alla med och bekostar övervakningen av oss själva såväl genom skattsedeln som via de tjänster och produkter vi köper.

Jag kandiderar till riksdagen och till stadsfullmäktige för Centerpartiet i Stockholms stad och har även en FB-grupp för detta.

Vad jag gör och har gjort på det lokala planet som ansvarig för stadsmiljöfrågor i Kungsholmens stadsdelsnämnd framgår av Kungsholmscenterns blogg.

Vad gäller min riksdagskandidatur så bygger den i huvudsak på mitt engagemang i integritets och rättssäkerhetsfrågor ( är man jurist så är man även om detta i sig inte är någon garanti för att man värnar rättsäkerhet och personlig integritet...eller ens kan argumentera begripligt )

Jag arbetar idag som opolitisk tjänsteman och jurist på Regelrådet som är en del av kommittéväsendet inom Regeringskansliet. Jag har tidigare arbetat med såväl näringslivsfrågor som migrations- och asylfrågor och är vid sidan av mitt engagemang som fritidspolitiker även engagerad inom Svenska Röda Korset där jag bl.a. varit ordförande för Röda Korsets flyktingscenterkrets.

Jag kommer med all sannolikhet inte att få en plats i försvarsutskottet men tror att min kompetens och erfarenhet skulle komma väl till pass i närings- eller justitieutskottet och jag är även engagerad i miljöfrågor och integrationsfrågor där jag ser företagandets möjligheter och ett bejakande av den enskilda individens egen drivkraft och engagemang som helt avgörande för en framgångsrik politik på såväl miljö- som integrationsområdet.

I företagarfrågorna är jag i huvudsak enig med min partiledning och det verkar som om det finns en ljusning även rörande synen på fildelning

Vi får väl se hur det går med detta och med mig i riksdagsgruppen så kommer det i varje fall att finnas en röst som vågar stå upp för integritetsfrågorna, även om jag hoppas på fler...

FRA 2.0 i försvarsutskottet

Läser på DN och Mark Klambergs blogg om diskussionen kring FRA-lagens överensstämmelse med Europakonventionen. Detta var något som Centeruppropet förde fram till vår partiledning redan på ett tidigt skede, vi får se om man tagit till sig av detta och nu sätter hårt mot hårt i försvarsutskottet. De tidigare turerna i denna fråga finns redovisade på Wikipedia.

I avsaknad av en egen nationell författningsdomstol så får vi lita till att frågan kommer att prövas i Europadomstolen.

Fler bloggar om detta (via Mark): Anders Widén, HAX1, HAX2, Minimaliteter, Opassande, Mathias Sundin

UPPDATERING: Lake intervjuas i Aftonbladet och ger tillsammans med ytterligare ett antal alliansväljare följande råd: - Tänk om i frågor om nät och integritet, annars lämnar vi er.

Nya övervakningsregister i Storbritannien

Den brittiska regeringen har beslutat att kontrollera och registrera alla som på något sätt är engagerade i barn- och ungdomsverksamhet. Det gäller även föräldrar som till exempel skjutsar till fotbollsmatcher. Flera miljoner britter kommer att registreras.

Detta rapporterar Ekot idag på morgonen.

Igår talade jag på Freedom Not Fear om den övervaknings- och registreringshysteri som just nu sveper över Europa och världen, senast i from av bl.a. den svenska Socialtjänstdatautredningen utan att närmare problematisera innebörden av sitt förslag vill kunna skapa register över enskilda människors politiska åsikter och etnicitet. Vilket Ekot rapporterade om i fredags.

Är detta verkligen rätt väg?
Är detta verkligen proportionella och verkningsfulla åtgärder?
Är detta den typ av samhälle vi vill ha?

Mitt svar är ett tydligt NEJ!

Läs mitt anförande från gårdagens manifestation

______________________________________

UPPDATERING: Se även denna DN-artikel och läs Anders Widén som ger uttryck för sin frustration inför det egna partiets flathet i integritetsfrågan. Anders är inte ensam.

Anförande vid Freedom Not Fear

Romanen Kallocain av Karin Boye gavs ut 1940 och baserades till stor del på hennes resor i Sovjetunionen och Tyskland.

Karin Boye beskriver i denna roman ett land, kallat Världsstaten, där man med teknikens hjälp kan hålla alla medborgare under ständig övervakning.

Jag säger inte att detta håller på att hända men jag säger inte heller att det är omöjligt.

Igår rapporterades på morgonekot om att den statliga Socialtjänstdatautredningen vill göra det möjligt att samköra register och söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.

Jag tar detta en gång till.

En svensk statlig utredning vill göra det möjligt att söka information om enskilda människors politiska åsikter och etniska ursprung.

Tänk efter och leta efter en historisk referens och du landar som Boye i 1940-talets Sovjet, eller annan totalitär regim där statens intressen är helt överordnad den enskilde individens rättigheter.
_

Jag heter Oscar Fredriksson och representerar Centeruppropet.

Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten.

Vi anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA. Vad vi kräver är handling och inte fler pamfletter om vikten av att värna den personliga integriteten.
_

För att komma vidare i debatten måste vi nu höja blicken till den Europeiska och internationella nivån.

Givetvis ska vi fortsätta driva opinion och återigen föra fram kraven på inrättandet av en författningsdomstol för att balansera den politiska makten.

I ljuset av de lagar som redan införts är det tydligt att det behövs en svensk författningsdomstol som begränsar den politiska möjligheten att införa lagar som inkräktar på våra grundläggande fri och rättigheter.
_

Datalagringsdirektivet och förhandlingarna kring Stockholmsprogrammet visar dock med all önskvärd tydlighet att vi också behöver en starkare europeisk motkraft.

En motkraft som kan stå emot kraven på ökad övervakning.

En motkraft där vi bygger allianser på såväl tjänstemannanivå som politisk nivå inom EU.
_

Peter Hustinx, den Europeiska datatillsynsmannen, har med stöd av rappoter från bl.a. USA och England uttryckt viss tveksamhet till att massövervakning verkligen fungerar.

Hustinx rekommenderar därför att det redan existerande regelverket utvärderas innan man går vidare.

Finns det då överhuvudtaget några tydliga data som visar att massövervakning fungerar för att motverka terrorism?

Om det inte finns detta så kanske resurserna bör satsas på något som ger bättre resultat!

Min förhoppning är att en gemensam kritik från såväl tjänstemän som politiker kan skapa den kritiska massa som krävs för att vända utvecklingen inom EU.
_

Som medborgare i en modern liberal demokrati så måste vi självkritisk ifrågasätta såväl fattade beslut som nya förslag vilka inte är förenliga med vår ideologiska övertygelse.

Vi måste återta den samhällskritiska glöden i frågor där systemet tillåts gå före den enskilda individen rätt.

Denna samhällskritik som finns inom oss alla och är i många fall är själva grunden för vårt politiska engagemang.

Om vi gemensamt förenas i en tydlig kritik mot ökad statlig kontroll så kan vi vända den destruktiva övervakningstrend som just nu sprids över världen.

Om vi bara passivt ser på är risken att vi steg för steg kommer allt närmare Karin Boyes dystopiska Världsstat.

Och en sak är säker.

Jag vill inte bo i 40-talets Sovjet, vill du?


________________

Läs även anföranden från Jakop Dalunde och Peter Karlberg

FRA åter på agendan i riksdagen

En blänkare från HAX om att riksdagen på onsdag påbörjar utskottsarbetet med förändringar i FRA-lagen. All anledning att fortsätta föra fram våra synpunkter på bloggar, i gammelmedia, vid Freedom Not Fear och direkt till våra folkvalda företrädare givetvis.

NSM Sverige: Freedom Not Fear 2009 - Internationell Aktionsdag

Personlig integritet och Stockholmsprogrammet

I SvD kan vi återigen läsa en artikel som beskriver planerna för en ökad övervakning och ytterligare inskränkningar i den personliga integriteten som ett led i arbetet med det s.k. Stockholmsprogrammet. Tillåt mig därför att, precis som den Europeiska datatillsyningsmannen, vara "lite" skeptisk till att Stockholmsprogrammet kommer att stärka integritetsskyddet samt att Beatrice Ask och Billström m.fl. verkligen driver denna linje....jag är inte övertygad. Att tala om integritet är ju till intet förpliktigande men att faktiskt agera kräver mod, styrka, övertygelse och handlingskraft - så upp till bevis och se till att Stockhomsprogrammet blir en vändpunkt för den flodvåg av integritetskränkande lagstiftning som nu sköljer över oss.

Under alla förutsättningar kommer jag att göra allt som står i min makt att byta ut mina politiska representanter i riksdagsvalet 2010 och ersätta dem med ideologiskt tydliga integritetsförespråkare. Om Erik Hultin ställde upp i Stockholms stad skulle jag rösta på honom men varför inte göra honom sällskap? Vi skulle nog med gemensamma krafter och några ytterligare nya ledamöter både inom och utom Centerpartiet kunna tvinga fram en tillnyktring i integritetsfrågorna efter valet 2010.

PS/Mikael Elmlund har ett mycket bra förslag i debatten om förbifart Stockholm som för närvarande debatteras intensivt hos bl.a. Birger Schlaug (!), Ankersjö, PL&C, Gustav Andersson, Helen Törnqvist, Magnus Andersson, Centerpartiet på Kungsholmen, Johan Pettersson och Johan Kling m.fl.

Författningsdomstol stärker demokratin

Ett märklig och illa skriven debattartikel presentera idag på SvD med LO och TCO som avsändare. Givetvis är detta en reaktion på att de känner sin maktbas svikta och därför försöker underminera möjligheterna till rättslig prövning av olika missförhållanden och olagligheter som de tidigare kommit undan med i skydd av Socialdemokratins starka position. När nu både förtroendet för facket och Socialdemokration börjat vittra och Centerpartiets tydliga retorik för behovet av en reformerad arbetsrätt och slopade turordningsregler börjat få gensvar i debatten förstår jag att man vill finna en ny gemensam fiende.

Jag förstår att man från S, LO och TCO inte vill ha en rättslig prövning av politiska beslut eftersom man i decennier låtit juridiken stå tillbaka för politiken. Detta är dock inte nödvändigtvis en bra tingens ordning. Att regeringen är bättre på att ta tillvara enskilda medborgares intressen än vad en författningsdomstol skulle vara är en bräcklig och tämligen ihålig argumentation. Sanningen är att vi i Sverige har ett jämförelsevis svagt konstitutionellt skydd för våra grundläggande rättigheter och friheter och då vi alltjämt saknar en författningsdomstol (vilket vi kan "tacka" Socialdemokratin för eftersom de motsatte sig införandet av en författningsdomstol i den nyligen avslutade grundlagsutredningen) så ska vi vara glada att det trots allt finns möjligheter att få sin sak prövad på Europeisk nivå.

PS/Tänk om det funnits en stark författningsdomstol som kunnat stoppa den våg av integritetskränkande lagstiftning som nu sköljer över oss, hade inte det varit ganska bra! I varje fall för oss som inte är anhängare av Bodströmsamhället. /DS

Uppdatering: Läs även Dick Erixon och Jakob Heidbrink för en ytterligare bakgrund till diskussionen

Centerpartiet tar sats för tydligare ideologisk debatt

I dagens SvD svarar Magnus Andersson och Centerpartiets ungdomsförbund på Maud Olofssons tidigare ustspel om att Alliansen måste våga mer.

Mycket bra, tydligare ideologisk debatt behövs både inom och utom Centerpartiet och då behöver vi även ta till oss av den beska kritik som bl.a. Mikael levererar och stå upp för våra liberala värderingar fullt ut! För egen del kommer jag att aktivt verka för att de riksdagsledamöter i Centerpartiets riksdagsgrupp som kommer att representera Stockholms stad efter valet 2010 har en tydlig ideologisk trovärdighet och rent mjöl i påsen när det gäller försvaret av den personliga integriteten - redan nu har jag ögonen på ETR som toppnamn och är själv en möjlig kandidat till andraplatsen, om inte Abir eller Helen slår mig förstås....

Ett flertal inlägg med länkar och resonemang kring den pågående ideologidiskussionen kan läsas nedan.

Centeruppropet till riksdagen

Läser idag om att Centeruppropets Erik Hultin ställer upp som kandidat till riksdagen, Per Ankersjö skriver också om detta. Mycket bra! Vi behöver fler ideologiskt tydliga kandidater som står upp för våra grundläggande värderingar och som inte viker sig när det blåser! Vi behöver även fler tydliga kandidater på Stockholmslistan för att hjälpa till att föra partiet i rätt riktning. Jag överväger själv att kandidera och Elisabeth har redan en hemsida...

Centerpartiet tar sats för tydligare ideologisk debatt

Det är med stor tillfredsställelse som jag nu första veckan på jobbet efter semestern noterar att Centerpartiet i snabb takt kommit med en mängd goda initiativ och utspel för att driva på ett värderingsskifte i svensk politik. Några tydliga ställningstaganden har varit att inte pumpa i skattemedel i ett olönsamt bilföretag, att sänka arbetsgivaravgifterna och öka studiemedlen samt att kommuner inte skall använda skattemedel för att konkurrera med privata företag. Vi behöver en mer ideologisk debatt både i partiet och i den breda samhällsdebatten. Ett flertal goda kommentarer finns hos Johan Hedin, Per Ankersjö, Annie Johanson

Vidare har även Johan Linander ett bra inlägg med kritik mot Stockholmsprogrammet och Fredrick Federley (sic!) bemöter mörkerkrafterna i migrationsdebatten.

Mycket bra av samtliga oavanstående och övriga som nu driver på den ideologiska debatten på centerbloggar.se inför partistyrelsens möte i veckan....

För egen del tycker jag alltjämt att vi måste rannsaka oss själva och vårt agerande kring integritetsfrågorna eftersom dessa frågor är centrala för vår ideologiska trovärdighet och kräver en ordentlig omorientering från tidigare ställnigstagandena från FRA-beslutet och framåt. Men jag ser ändå Johan Linanders inlägg som en liten positiv signal. Kanske har Erik Hultin och Centeruppropet m.fl. lyckats föra in partiet på rätt spår igen.

Vi behöver även finna en tydligt liberalt spår i integrations- och migrationsdebatten och förhoppningsvis kommer Centerpartiets integrationsnätverk att kunna fungera som en katalysator för detta arbete.

Lycka till på kommande partistyrelsemöte - ni har partiets politiska framtid i er hand!

Anförande om Stockholmsprogrammet

Hemkommen från demonstrationen i ett soligt Humlegården och efter en debriefing med öl och sashimi är det med stor glädje jag tar del av det senaste blogginlägget från Lena Ek ang. Stockholmsprogrammet (se även inlägget "Varning för Stockholmsprogrammet" på centerpartiet.se) Nedan finns mitt anförande från kvällens demonstration i det närmaste ordagrant återgivet, applåderna får ni tänka er själva ;-)

Uppdatering: Foto taget av Anders Gardebring

Anförande integritetsdemonstration i Humlegården 2009-07-15

Tack för goda anföranden,

Jag heter Oscar Fredriksson och företräder Centeruppropet. Centeruppropet är en nationell gräsrotsrörelse bestående av Centerpartister som kräver ett stopp för ytterligare kränkningar av den personliga integriteten och anser att det är dags att riva upp och ompröva tidigare lagstiftning kring FRA, IPRED och ACTA etc.

Mitt anförande kan sammanfattas med orden: Omforma Stockholmsprogrammet från ett övervakningsprogram till ett rättighetsprogram!

Förhandlingarna kring Stockholmsprogrammet kommer att ledas av justitieminister Beatrice Ask och migrationsminister Tobias Billström och det svenska ordförandeskapets prioriteringar är bl.a. följande:
- att lägga fram förslag till en strategi för förbättrat informationsutbyte mellan brottsbekämpande myndigheter
- att skapa ett rättssäker asylpolitik som respekterar mänskliga rättigheter.
- ett fördjupat EU-samarbete mot terrorism.

Vad betyder då detta i praktiken?

Ett fördjupat EU-samarbete mot terrorism innebär i klartext att bygga vidare på det tidigare Haagprogrammet vilket fokuserar på ”säkerhet” snarare än ”rättssäkerhet” och integritetsskydd. Nu är man dessutom beredd att gå steget längre och även inskränka yttrandefriheten i syfte att motverka terrorism! Att inskränka yttrandefriheten är knappast en fråga som jag förväntat mig att man skulle föra fram till diskussion under det svenska ordförandeskapet och jag hoppas att man från svensk sida snabbt avför denna fråga från dagordningen.

Vid sidan av förslag om inskränkningar i yttrandefriheten finns även förslag på ett flertal ytterligare åtgärder för att öka övervakningen av EU-medborgare och asylsökande. Denna övervakning innebär bl.a. insamling och lagring av information om fingeravtryck, resvanor, Internettrafik, mobilanvändning, e-post m.m. Tanken är att dessa uppgifter sedan ska sammanställas och analyseras centralt inom EU:s eget underrättelseorgan SitCen…

Här får vi då kanske äntligen svaret till varför det var så viktigt att snabbt rösta igenom den svenska FRA-lagen innan sommaren 2008 och varför man inte är beredd att ifrågasätta datalagringsdirektivet och överklaga detta till EG-domstolen.

FRA-lagen och Datalagringsdirektivet är delar av ett redan planerat övervakningssystem inom EU där den svenska regeringen redan har förbundit sig att delta och överföra information om svenska medborgare och asylsökande.

Våra personuppgifter blir en handelsvara inom EU och även en handelsvara mellan EU och andra länder. Denna form av handel med personuppgifter rörande medborgare och asylsökande strider mot grunderna i såväl FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, FN:s Flyktingkonvention, FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter samt Europakonventionen vilken sedan 1995 dessutom är inkorporerad i svensk rätt och gäller som svensk lag!

Ökad informationsinsamling och ökat informationsutbyte anses allmänt inom EU som en väg för att uppnå ökad säkerhet. Integritetsfrågorna och det faktum att denna typ av massövervakning av enskilda som nu föreslås bryter mot några av våra mest grundläggande rättighetskonventioner har man helt enkelt valt att bortse från – att försvara medborgarnas säkerhet är viktigare än att försvara deras rättigheter…

Detta är dock enligt min mening en helt felaktig argumentation.
Vad är statens primära roll om inte att stå upp för och förvara den enskilde individens grundläggande rättigheter? Den moderna rättstatens huvuduppgift är att värna den enskildes rättigheter – inget syfte kan vara överordnat detta!

Hur kan det då komma sig att man utan vidare är beredd att införa ekonomiskt kostsamma övervakningssystem som innebär allvarliga kränkningar av vårt privatliv?
- Var finns det kritiska tänkandet?
- Var finns konsekvensanalysen?
- Var finns det folkliga mandatet?

Om Beatrice Ask och Tobias Billström nu är beredda att montera ned det rättighetsskydd som via ett flertal konventioner stegvis byggts upp allt sedan andra världskrigets slut så vill jag gärna att de redovisar goda argument för detta.

När staten börjar frukta sina egna medborgare och tror att massövervakning och inskränkt yttrandefrihet är det enda sättet att hindra terrorism och grov brottslighet – då är vi på väg bort från det öppna samhället.

Det jag önskar av justitieminister Beatrice Ask och migrationsminister Tobias Billström är därför följande:
- Låt oss ta tillfället i akt att ge Stockholmsprogrammet ett helt annat fokus och innehåll.
- Låt Stockholmsprogrammet bli en vändpunkt för den våg av integritetskränkande övervakning som nu sköljer över oss.
- Värna det öppna samhället genom att omforma Stockholmsprogrammet från ett övervakningsprogram till ett rättighetsprogram!

Stoppa införandet av ännu fler integritetskränkande lagar omedelbart så blir det färre lagar att riva upp när det blir uppenbart att allt gått fel!

Försvar och kritik av Stockholmsprogrammet del 2

Nu börjar debatten komma igång på ledarsidor och även ansvariga ministrar har ett inlägg på DN-debatt. Vid sidan av gårdagens medialänkar finns nu även Sydsvenskan och Skånska dagbladet samt en bra kommentar till dessa inlägg på bloggen Vi i Sverige som utmanar de främlingsfientliga tongångar som tyvärr alltid finns med i debatten, vilket jag även skrivit en artikel om i senaste numret av Ivandrare och minoriteter.

Vi ses i Humlegården klockan 17-20 för att ytterligare öka trycket i frågan i samband med ministerrådsmötet!

Försvar och kritik av Stockholmsprogrammet

Nu kommenterar justitieminister Beatrice Asks pressekreterare kritiken mot Stockholmsprogrammet i DN, och är mycket kritisk till de uttalanden som finns på olika bloggar och då särskilt HAX. Centerpartiets europaparlamentariker Lena Ek har dock också slutit upp bakom kritikerna och på Politikerbloggen har Erik Hultin och Björn Pedersen m.fl. ett kritiskt debattinlägg. I SvD finns även en artikel kring hur övervakningshetsen hotar pressfriheten så det verkar som om det äntligen börjar röra på sig i debatten ;-)

Uppdatering: Se även Expressen och GP


Vi ses i Humlegården imorgon klockan 17-20 för att ytterligare öka trycket i frågan i samband med ministerrådsmötet!

Stockholmsprogrammet - the official version...

Nu när Sverige har ordförandeskapet i EU kommer det sk. Stockholmsprogrammet att förhandlas fram under ledning av justitieminister Beatrice Ask och migrationsminister Tobias Billström. Målet är ett nytt femårsprogram för det rättsliga och inrikes samarbetet. Av informationsbroschyren Ett tryggare och öppnare Europa – Det svenska ordförandeskapets prioriteringar för rådet för rättsliga och inrikes frågor framgår bl.a. följande prioriteringar:

- Ordförandeskapet kommer att lägga fram förslag till en strategi för förbättrat
informationsutbyte mellan brottsbekämpande myndigheter eftersom det europeiska samarbetet är avgörande i kampen mot den gränsöverskridande organiserade brottsligheten

- Principen om ömsesidigt erkännande och verkställande av varandras domar och beslut är centralt för samarbetet.

- Åtgärder mot människohandel är en högt prioriterad fråga för det svenska ordförandeskapet.

- Det ska vara rättssäkert och öppet och värna möjligheten att söka asyl samt respektera mänskliga rättigheter. Det är också viktigt att garantera att en asylansökan bedöms på ett likvärdigt och rättssäkert sätt i alla medlemsstater.

- Terrorattacker inom och utom Europa har resulterat i ett fördjupat EU-samarbete mot terrorism. Det svenska ordförandeskapet kommer att fortsätta arbetet på basis av EU:s befintliga handlingsplaner.

Visst låter detta bra! Men om man ska bygga vidare på befintliga handlingsplaner mot terrorism så innebär detta i klartext bygga vidare på det tidigare Haagprogrammet vilket fokuserar på ”säkerhet” snarare än ”rättssäkerhet” och integritetsskydd.

Övriga punkter bär också på en del obehagliga överraskningar om man går vidare och studerar de förslag och som ligger bakom de välformulerade texterna i informationsbroschyren. Inte minst när det gäller ytterligare åtgärder för att öka övervakningen och kontrollen av både asylsökande och enskilda EU-medborgare och sedan samla och analysera denna information centralt inom EU – inte särskilt mycket tal om detta i informationsbroschyren dock.

Det jag önskar av regeringen, och då särskilt justitieminister Beatrice Ask och migrationsminister Tobias Billström, är därför följande:

- Låt oss ta tillfället i akt att ge Stockholmsprogrammet ett helt annat fokus och innehåll.

- Låt Stockholmsprogrammet bli en vändpunkt för den våg av övervakning som nu sköljer över oss.

- Låt oss stå upp för våra liberala värderingar och värna det öppna samhället genom att omforma Stockholmsprogrammet till något som vi kan vara stolta över.

Vi får anledning att återkomma till dessa frågor vid demonstrationen i Humlegården klockan 17-20 nu på onsdag den 15 juni. Till dess så läs gärna dagens ledare i Aftonbladet och hör av er med kommentarer om ni har frågor som bör lyftas på onsdag, jag talar för Centeruppropets räkning och hoppas kunna plocka upp en del trådar då.

Uppdatering: Se detta filmade inlägg (via Lake) samt detta hos HAX. Läs även SvD:s ledare om vikten av fredliga demonstrationer utan våld och ledarbloggen om fingeravtryck på krogen.

Stockholmsprogrammet - bra eller dåligt?

Med anledning av att jag kommer att tala för Centeruppropets räkning vid integritetsdemonstrationen i Humlegården nu på onsdag så har jag givetvis läst på om Stockholmsprogrammet insett att man nog har goda möjligheter att påverka innehållet i detta om man bara har den politiska viljan...

En viktig fråga är då att inom ramen för Stockholmsprogrammet våga ifrågasätta om den inslagna vägen verkligen är det bästa aternativet för att uppnå de syften som man säger sig vilja nå? Jag är inte så säker på detta. Som jag tidigare skrivit på Håkans blogg och min diskussion med Johan Linander så behövs ett mycket bättre beslutsunderlag när det gäller många av de förslag på utökad övervakning som finns i Stockholmsprogrammet. Vad finns det för stöd för påståendet att ökad övervakning verkligen kommer att fungera för att avvärja terrorhot etc. En intressant kongressrapport från USA är denna som ifrågasätter massövervakningens effektivitet. Borde man inte börja med att utreda om tekniken fungerar innan man inför oerhört kostsamma system som innebär allvarliga kränkningar av vårt privatliv? Detta är en fråga väl värd att lyfta av den svenska regeringen under förhandlingarna om Stockholmsprogrammet.

Givetvis kan det finnas goda skäl att inom ramen för Stockholmsprogrammet “utveckla det rättsliga samarbetet” frågan är dock HUR man tänker göra detta och VAD detta innebär? Som jag ser det finns det en överhängande risk för att Stockholmsprogrammet endast kommer att bli en fortsättning på den överakningsvåg som just nu sköljer över oss utan att våra folkvalda vill eller orkar reagera och begära ordentliga beslutsunderlag. Återigen måste vi ställa frågan - Vilket vetenskapligt stöd finns egentligen för att massövervakning fungerar? Massövervakning är enligt mig både ideologiskt och ekonomiskt vansinne - men det vore intressant om övervakningsförespråkarna åtminstone kunde försöka visa upp någon form av stöd för att deras förslag verkligen fungerar. Det är väl inte för mycket begärt? Eller varför inte direkt välja ett annat angreppssätt och inse att vi valt fel väg och ta detta tillfälle att göra en omstart. En omstart där vi gör vad vi borde gjort redan från början - vi tar fasta på de konventioner som finns till skydd för den enskildes rättigheter, privatliv och integritet och och ställer oss frågan hur Sverige och EU på bästa sätt kan skydda medborgarnas integritet från intrång från såväl stater som enskilda, organisationer och företag. Syftet att motverka terrorism och annan internationell brottslighet bör inte ställas mot skyddet för den enskildes integritet - det finns nämligen inget motstridigt syfte i detta, tvärtom. Vad som dock bör ifrågasättas är de metoder som man valt.

Det jag önskar av våra företrädare i riksdag och regering är därför föjande:

- Låt oss ta tillfället i akt att ge Stockholmsprogrammet ett helt annat fokus och innehåll.
- Låt Stockholmsprogrammet bli en vändpunkt för den våg av övervakning som nu sköljer över oss.
- Låt oss stå upp för våra liberala värderingar och värna det öppna samhället genom att omforma Stockholmsprogrammet till något som vi kan vara stolta över.

Välkomna till Humlegården i Stockholm nu på onsdag den 15/7 klockan 17-21

Läs mer på: Centeruppropet, NSM, Expressen, Falkvinge, Hax, Opassande, Erik Hultin m.fl.

Uppdatering 090714 (02:00): Läs även denna ledare i Aftonbladet som manar till kamp för rättssäkerheten, tur då att just ökad rättssäkerhet står högt på agendan enligt den officiella informationsbroschyren om Stockholmsprogrammet...