Uppdatering: Debattartikeln nu även publicerad på lokala debattsidor i Norrköping och Borås, samtidigt som allt fler internetleverantörer böjer sig för trycket att inte spara uppgifter. Gott så, men oroväckande att det är enskilda företag som agerar för att skydda vår integritet. Det hade varit mycket bättre med en stark författningsdomstol som hade kunnat ta våra folkvalda i örat och stoppat denna sörja av integritetskränkande lagstiftning som vi nu drabbats av...
PS/ Här finns givetvis skäl till självkritik inom Centerpartiet och den kommande riksstämman ger en möjlighet att vrida om kursen. Piratpartiet är i detta sammanhang inte ett hot utan en samarbetspartner när det gäller att öka trycket i integritetsdebatten. /DS
tisdag 28 april 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
9 kommentarer:
att böja sig för trycket, utan lagen kräver faktiskt att de inte lagrar uppgifter längre än vad som behövs för att kunna fakturera.
Hur hade du tänkt att kunna kvantifiera tjugofem procents övervakning? Jag menar, hur kan du ens mäta hur övervakad någon är?
Antingen har man medborgarrätter, eller också har man det inte. Som graviditet. Det går inte att vara "25% mindre gravid".
Min parallell med pågående regelförenklingsarbete och poängen med detta inlägg är att visa på behovet av att ange en tydlig riktning för det politiska arbetet.
När det gäller just regelförenkligen så har man gjort en sk. nollbasmätning på några strategiska områden för att få fram ett värde för de administrativa kostnadernas storlek år 2006. Sedan uppdaterar ma dessa siffror årligen för att se om de åtgärder man vidar innebär att kostnaderna minskar, målet är att kostnaderna ska minska med 25% till 2010.
Mot bakgrund av detta kan man ställa frågan om vi inte behöver en motsvarande ambition för att driva politiken i rätt riktning även när det gäller övervakning och integritetsskydd.
Vänta va?
Mäter du andel övervakning i kostnader?!
Så en superdator som kan analysera hela sveriges internettrafik i realtid, är procentuellt mindre övervakning än att ha anställda agenter (som ineffektivare och kostar mer) så länge driftkostnaden är lägre?
Skymt, jag förstår inte riktigt hur du menar?
Vad man granskar inom regelförenklingsarbetet är det regelverk som genererar administrativa kostnader för företag.
På samma sätt kan man granska utformningen av andra regelverk med fokus på deras effekt för skyddet av den personliga integriteten.
Det är detta som är min poäng.
Om vi hade haft en författningsdomstol så hade denna typ av granskning förhoppningsvis skett redan idag!
Även jag har lite svårt att förstå dig...
På vilket sätt innebär förenklade regler "mindre" och inte bara effektivare övervakning?
På vilket sätt är det du säger inte bara varmluft?
Alltså, precis som du kan bestämma att att administrationen måste kosta mindre genom att manipulera lagar, så kan jag t.ex optimera ett program, genom att manipulera regler, så att det exekverar på 0.75t istället för t.
Men det blir ju inte folk gladare av, ifall syftet med programmet är att förinta jorden...
Om det är jämförelsen med pågående regelförenklingsarbete som gör det hela otydligt så bortse från den, det var endast ett sätt att visa på hur man inom ett annat politikområde satt upp kvantitativa mål för att nå resultat i en prioriterad fråga.
Det viktiga är att ta fasta på behovet av att granska alla nya lagförslag från ett integritetsperspektiv för att inte släppa igenom lagförslag som innebär ytterligare övervakning och att det även måste finnas en målsättning att ta bort delar av nu gällade regelverk för att minska graden av övervakning.
Jag håller med dig om att politiker har svårt att se hur grundläggande lagar och rättigheter kränks ibland. Man skulle ju önska att utredningsarbetet funkar som det är tänkt och att man lyssnar på kritik som riktades mot IPRED-förslaget.
Läste nåt i tidningen idag där nån av upphovsrättssidans advokater förfasade sig över att "tele 2 skyddar brottslingar" men det är precis det vi sa skulle inträffa när man införde lagen. Nu är vi där och det blir svårare spåra viktiga brott för att operatörer kastar uppgifter, folk öppnar nätverk och div saker smarta människor hittar på för att dölja sin identitet blir mer och mer vanligt.
Tills de etablerade partierna blir tillräckligt medvetna om vad lagarna får för konsekvenser och man inser och visar man begriper vad man pratar om så finns det enligt min mening inget annat göra än att rösta på Piratpartiet för att skrämma dem och säga "se här, så här många % har ni att vinna på att sätta er in i frågan".
Men jag önskar dig helt ärligt lycka till med att försöka få Centerpartiet begripa det där. (Jag har som liten åkt runt med min pappa och snickrat upp valaffischer för er)
Precis som det enda sättet att få musik, bok och filmbranschen inse de ska sluta med sina metoder är att inte köpa nåt de tillverkar.
Lars Åke,
Jag delar din analys. Piratpartiet är en viktig aktör för att lyfta dessa frågor intern i övriga partier och inom C finns en stark opinion i frågan från gräsrotsnivå. Det finns ju ingen anledning att stanna i ett parti om man inte stödjer deras åsikter och därför är den kommande stämman nog ganska avgörande för många inom C, om man ska lägga tid och energi på att vara en engagerad fritidspolitiker måste man givetvis göra detta av ideologisk övertygelse och här står nog många inför ett vägskäl där stämmans beslut kommer att fälla avgörandet. Partiet styrs ju de facto av medlemmarna via stämman och partistyrelsen och inte av riksdagsgruppen...
Skicka en kommentar