Så lättar då Jimmie Åkesson lite på förlåten i en debattartikel i Aftonbladet som jag tidigare idag kommenterade på min nya blogg.
Stockholmscenterns ordförande Per Ankersjö gör en bra sammanfattning av läget när han skriver:
Det här har vi väntat på länge. Att Sverigedemokraterna ska komma ut som det främlingsfientliga parti de är. Ett parti med en kärna av hat riktad mot människor som är olika, en tunn yta av populism och total avsaknad av någon djupare samhällsanalys.Det krävdes ett totalt misslyckande i EP-valet i somras för att de skulle bli så desperata att de klev ur garderoben. Deras tidigare subtila främlingsfientlighet nådde inte fram till målgruppen, missnöjda socialdemokrater. Så det krävdes en stor trumma och en stor kanon.Idag kom tydliggörandet i form av en debattartikel i Aftonbladet. Jimmie Åkesson är med i debatten, han bjöd upp alla till dans och de tackade slutligen ja. Jag tycker att det är rätt att ta debatten. Troll spricker i solsken. Nu gäller att ta debatten rätt också, så att SD inte kan rida på ett martyrskap, vara "ensamma sanningssägare" eller hur man nu vill uttrycka det.Lyssna. Sedan sakliga argument som exponerar den obehagliga kärnan i SD:s politik.
Kommentatorsfältet till Pers blogg kommer säker att gå varmt efter detta, vi får se om det blir över hundra inlägg som hösten 2007 på Kungsholmscenterns blogg och mitt tidigare inlägg på politikerbloggen det verkar dock som om SD numera ser mig som evigt förtappad och inte längre finner anledning att kommentera mina inlägg - om det är en bra eller dålig utveckling kan man ju ha olika uppfattning om...
Läs även kommentarer från Martin, Johan, Nermin, Stina, Anders, Fredrik, Gustav, Abir, Abir, Abir, Christer, Erika och Helen. Dessutom mycket bra att Maud tar debatten med SD:s Jimmie Åkesson imorgon.
Visar inlägg med etikett integration. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett integration. Visa alla inlägg
10/19/2009
10/04/2009
Centerpartiet kräver vård för papperslösa
Vid vårens riksstämma beslutade Centerpartiet, med stöd av bl.a. en motion från Stockholmscentern, att ställa sig bakom kraven på vård för gömda och papperslösa.
Jag berörde detta för några dagar sedan i inlägget Billström saknar stöd från allianspartierna samt inlägget Vård för papperslösa - sätt individen före systemet med anledning av en aktuell rapport från Läkare i världen .
Idag lyfts frågan upp på DN-debatt och förhoppningsvis kommer regeringen nu att agera i frågan.
Läs även bloggen Vi i Sverige som ställer kostnadsfrågan i ett intressant perspektiv...
Jag berörde detta för några dagar sedan i inlägget Billström saknar stöd från allianspartierna samt inlägget Vård för papperslösa - sätt individen före systemet med anledning av en aktuell rapport från Läkare i världen .
Idag lyfts frågan upp på DN-debatt och förhoppningsvis kommer regeringen nu att agera i frågan.
Läs även bloggen Vi i Sverige som ställer kostnadsfrågan i ett intressant perspektiv...
9/30/2009
Billström saknar stöd från allianspartierna
Alla människors lika rätt och värde är en central princip för mig som liberal politiker. Därför var jag mycket glad när Centerpartiets riksstämma valde att gå på min och Stockholmscenterns linje i denna fråga trots att vi på riksstämman fick hårt motstånd från partiets båda ledamöter i socialförsäkringsutskottet, Fredrick Federley och Solveig Zander, vilka ville stödja den linje som migrationsminister Tobias Billström (M) och tidigare migrationsminister Barbro Holmberg (S) representerar. För mig är det främmande att göra denna fråga om rätt till vård till en migrationspolitisk fråga och då sätta systemet före individen
Den argumentation som M och S representerar när det gäller frågan om vård för gömda och papperslösa liknar den som vi hade om övergångsregler och Göran Perssons uttalanden om social turism. Då var det Centerpartiet och Maud Olofsson som stod upp för de liberala värderingarna om alla människors lika rätt och värde - detta var en tydlig markering och denna ideologiska tydlighet var också en av anledningarna till att jag valde att engagera mig politiskt inom Centerpartiet. Detta tydligt liberala och ideologiska ställningstagande utmanade också det den främlingsrädsla som under lång tid präglat svensk invandringspolitiken vilket jag utvecklat i denna artikel (tyvärr inte på nätet). Bland de moderata grösrötterna så finns mer liberala strömningar än de som Tobias Billström representerar och det tyder på att det gamla systemkramandet och den oheliga alliansen mellan M och S som så länge blockerat invandringsfrågorna och integrationspolitiken snart kan vara ett minne blott. Beslutet om arbetskraftsinvandring som Moderaterna gick med på trots protesterna från Socialdemokratiskt håll var också ett tydligt steg på rätt väg så låt oss hoppas på en fortsatt utveckling i denna liberala riktning.
Frågan om försörjningskrav vid anhöriginvandring har nu kommit upp i diskussionen vilket Ekot rapporterade om idag på morgonen. Enligt migrationsminister Billström kommer en proposition till riksdagen under hösten. Företrädare för KD och FP har gått ut och tydligt markerat att de inte stödjer ett sådant förslag och för Centerpartiets del har vid vårens riksstämma beslutat att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.”
I stämmobeslutet kan man dock i löptexten läsa följande: ”Anhöriginvandring är en del av migrationspolitiken. En utredning som föreslår ett försörjningskrav för anhöriginvandring har lagts fram och är under beredning. Kravet på försörjning skulle till exempel kunna ge incitament för integration och även bättre förhållanden för anhöriga att anlända till när de kommer till Sverige.” Centerpartiets ställningstagande som framgår av följande punktsatser klargör dock att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.” Ett tydliggörande vad som avses med skyndsamt skulle här kunna vara på sin plats och personligen tycker jag att brödtextens formulering är olycklig. Det är dock själva slutsatsen som är viktig och detta är den linje som stämman beslutat att partiet ska driva.
Mot bakgrund av tidigare tydligt ideologiska ställningstaganden i migrationsfrågorna så kan nog inte Tobias Billström räkna med något stöd från Centerpartiet i denna fråga. Att Socialdemokraterna skulle vara bereda att stödja förslaget verkar inte heller sannolikt eftersom de knappast vill backa upp moderaterna utan ser hellre att förslaget faller, oavsett vad de tycker i sakfrågan. Socialdemokraterna börjar även få problem med sin tidigare hårda linje i hanteringen av asylsökande barn och uttalanden från den tidigare migrationsministern Barbro Holmberg (numera landshövding i Gävleborg).
Gellert Tamas har uppmärksammat detta i en aktuell bok och eftersom jag tidigare arbetat med asylprövning vid såväl migrationsverket som Utlänningsnämnden under den tid som Barbro Holmberg var minister så vet jag att hon har mycket att stå till svars för när det gäller hanteringen av asylärenden, huruvida prövningen blivit mer rättssäker under Tobias Billström kan jag inte säga eftersom jag inte längre arbetar med asylfrågor men i huvudsak så kvarstår denna kritik och jag har även tidigare haft ett inlägg på SVT-opinion med samma tema.
Mina övriga inlägg kring invandrings, migrations och integrationsfrågor finns här och kom ihåg att vi kan alla göra skillnad när det gäller att stå upp för våra värderingar om alla människors lika rätt och värde! Ett bra sätt är att engagera sig i någon frivilligverksamhet som jobbar med dessa frågor, själv är jag engagerad inom Röda Korsets Flyktingcenterkrets och alla intresserade är givetvis välkomna.
________________________
Uppdatering 091002: ETC har en längre artikel om rätten till vård för gömda och papperslösa.
Den argumentation som M och S representerar när det gäller frågan om vård för gömda och papperslösa liknar den som vi hade om övergångsregler och Göran Perssons uttalanden om social turism. Då var det Centerpartiet och Maud Olofsson som stod upp för de liberala värderingarna om alla människors lika rätt och värde - detta var en tydlig markering och denna ideologiska tydlighet var också en av anledningarna till att jag valde att engagera mig politiskt inom Centerpartiet. Detta tydligt liberala och ideologiska ställningstagande utmanade också det den främlingsrädsla som under lång tid präglat svensk invandringspolitiken vilket jag utvecklat i denna artikel (tyvärr inte på nätet). Bland de moderata grösrötterna så finns mer liberala strömningar än de som Tobias Billström representerar och det tyder på att det gamla systemkramandet och den oheliga alliansen mellan M och S som så länge blockerat invandringsfrågorna och integrationspolitiken snart kan vara ett minne blott. Beslutet om arbetskraftsinvandring som Moderaterna gick med på trots protesterna från Socialdemokratiskt håll var också ett tydligt steg på rätt väg så låt oss hoppas på en fortsatt utveckling i denna liberala riktning.
Frågan om försörjningskrav vid anhöriginvandring har nu kommit upp i diskussionen vilket Ekot rapporterade om idag på morgonen. Enligt migrationsminister Billström kommer en proposition till riksdagen under hösten. Företrädare för KD och FP har gått ut och tydligt markerat att de inte stödjer ett sådant förslag och för Centerpartiets del har vid vårens riksstämma beslutat att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.”
I stämmobeslutet kan man dock i löptexten läsa följande: ”Anhöriginvandring är en del av migrationspolitiken. En utredning som föreslår ett försörjningskrav för anhöriginvandring har lagts fram och är under beredning. Kravet på försörjning skulle till exempel kunna ge incitament för integration och även bättre förhållanden för anhöriga att anlända till när de kommer till Sverige.” Centerpartiets ställningstagande som framgår av följande punktsatser klargör dock att Centerpartiets linje i frågan är ”Att återföreningar av familjer sker skyndsamt.” Ett tydliggörande vad som avses med skyndsamt skulle här kunna vara på sin plats och personligen tycker jag att brödtextens formulering är olycklig. Det är dock själva slutsatsen som är viktig och detta är den linje som stämman beslutat att partiet ska driva.
Mot bakgrund av tidigare tydligt ideologiska ställningstaganden i migrationsfrågorna så kan nog inte Tobias Billström räkna med något stöd från Centerpartiet i denna fråga. Att Socialdemokraterna skulle vara bereda att stödja förslaget verkar inte heller sannolikt eftersom de knappast vill backa upp moderaterna utan ser hellre att förslaget faller, oavsett vad de tycker i sakfrågan. Socialdemokraterna börjar även få problem med sin tidigare hårda linje i hanteringen av asylsökande barn och uttalanden från den tidigare migrationsministern Barbro Holmberg (numera landshövding i Gävleborg).
Gellert Tamas har uppmärksammat detta i en aktuell bok och eftersom jag tidigare arbetat med asylprövning vid såväl migrationsverket som Utlänningsnämnden under den tid som Barbro Holmberg var minister så vet jag att hon har mycket att stå till svars för när det gäller hanteringen av asylärenden, huruvida prövningen blivit mer rättssäker under Tobias Billström kan jag inte säga eftersom jag inte längre arbetar med asylfrågor men i huvudsak så kvarstår denna kritik och jag har även tidigare haft ett inlägg på SVT-opinion med samma tema.
Mina övriga inlägg kring invandrings, migrations och integrationsfrågor finns här och kom ihåg att vi kan alla göra skillnad när det gäller att stå upp för våra värderingar om alla människors lika rätt och värde! Ett bra sätt är att engagera sig i någon frivilligverksamhet som jobbar med dessa frågor, själv är jag engagerad inom Röda Korsets Flyktingcenterkrets och alla intresserade är givetvis välkomna.
________________________
Uppdatering 091002: ETC har en längre artikel om rätten till vård för gömda och papperslösa.
9/24/2009
Integritetsfrågor, integration och miljödebatt
Idag är det tre av mina prioriterade frågor som står i fokus i debatten. Först integritetsfrågorna där Lena rapporterar från Bryssel om bl.a Hadopi 2.0 och Annie signalerar att det kan vara något på gång även i riksdagen. I likhet med Mikael , Gun , Lake, Mark och Mary m.fl. vill jag dock i första hand se mer handling och mindre prat i dessa frågor. Att ingenting blir bättre av att vi låter Sahlin och Bodström hantera integritetsfrågorna är vi dock rörande ense om vilket även Kerstin Lundgren varit inne på. För egen del så håller jag fast vid det politiska manifest jag tidigare presenterat som plattform för min riksdagskandidatur i valet 2010. Och som jag tidigare skrivt på Annies blogg:
"Att massövervakning behövs för att motverka terrorism och grov brottslighet brukar vara det argument som används men såvitt jag vet finns inte något empiriskt stöd för detta - snarare är det nog tvärtom att de undersökningar som finns visar att massövervakning INTE fungerar…"
Som ett ytterligare tillägg kan dock sägas att massövervakning inte fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet men det är klart att informationen man användas för andra syften som Indect, Stockholmsprogram , åsiktsregister m.m. Detta är en skrämmande tanke som jag lyfte vid mitt anförande vid Freedom Not Fear.
Vid sidan av den ständigt pågående integritetsdebatten kommer idag Stockholmscenterns Per Ankersjö dessutom med ett utspel på SvD Brännpunkt som återigen visar skillnaden mellan Centerpartiets mer framåtsyftande, teknik- och tillväxtvänliga miljöpolitik och miljövänsterns moraliserande förbudspolitik. Även Karl och Johan kommenterar detta.
I grunden gillar jag verkligen Miljöpartiet och det engagemang och positiva kraft de tillför miljödebatten - tyvärr så har dock många ledande miljöpartister en närmast socialistisk och planekonomisk syn på hur man bedriver en effektiv miljöpolitik vilket i sig är ett allvarligt miljöhot. Det är endast genom att dra nytta av marknadsekonomins drivkrafter som vi kan skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik - vi måste jobba med företagen och konsumeterna och skapa incitament för att göra goda miljöval detta är en mycket mer effektiv strategi än den negativa förbudspolitik som miljövänstern förespråkar. Jag berörde även detta i mitt senaste ersättaryttande Kungsholmens stadsdelsnämnd när vi diskuterade Stockholms stads strategi för elbilar och laddhybrider där jag bl.a. sade följande:
"En fungerande infrastruktur för elfordon är nödvändigt för att skapa marknadsförutsättningar och främja en god ekonomisk tillväxt inom ett från miljösynpunkt prioriterat område. Genom ett tydligt regelverk och en långsiktig strategi när det gäller satsningar på infrastruktur kan vi som politiker underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval – vilket i detta konkreta fall kan vara att välja en bil med elhybridmotor istället för en bil med vanlig förbränningsmotor. Det är endast genom att på detta sätt dra nytta marknadsekonomins drivkrafter och underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval som vi kan åstadkomma den typ av konsumtionsförändringar som är nödvändiga för att i tid lösa dagens och framtidens miljöproblem. "
När det gäller integrationsfrågorna har Dilsa Demirbag-Sten ett läsvärt inlägg på DN-opinion som lyfter frågan om vilka religiösa yttringar som skall vara ok i en modernt liberalt samhälle. Dett är en viktig ideologisk fråga som kräver stor tydlighet och vi måste stå fast vid uppfattningen att våra liberala värden om den enskilde individens rätt alltid måste gå före olika religiösa påbud. Som jag tidigage skrivit på Newsmill behövs ett ökat individperspektiv i den svenska integrationsdebatten. För mig är det en självklarhet att religiösa traditioner ibland tvingas vika för mer grundläggande värden. Huruvida en viss religiös klädsel är ett fritt val eller ett tvång kan givetvis alltid diskuteras men att en person som arbetar som lärare måste acceptera att eleverna ser hans eller hennes ansikte framstår som en självklarhet.
Gårdagens integrationspolitiska inlägg av Hanne Kjöller i DN har även kommenterats på bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk och jag ställer mig frågande till de slutsatser hon drar och i dagens SvD har jag tillsammans med Helen Törnqvist och Pontus Löfstrand ett debattinlägg där vi kritiserar den kulturella blindhet som finns inom svensk asylprövning och som riskerar att leda fram till felaktiga beslut. Detta är en fråga som jag tidigare skrivit om på SVT-opinion och då kritiserat bevekelsegrunderna för den svenska asylpolitiken.
"Att massövervakning behövs för att motverka terrorism och grov brottslighet brukar vara det argument som används men såvitt jag vet finns inte något empiriskt stöd för detta - snarare är det nog tvärtom att de undersökningar som finns visar att massövervakning INTE fungerar…"
Som ett ytterligare tillägg kan dock sägas att massövervakning inte fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet men det är klart att informationen man användas för andra syften som Indect, Stockholmsprogram , åsiktsregister m.m. Detta är en skrämmande tanke som jag lyfte vid mitt anförande vid Freedom Not Fear.
Vid sidan av den ständigt pågående integritetsdebatten kommer idag Stockholmscenterns Per Ankersjö dessutom med ett utspel på SvD Brännpunkt som återigen visar skillnaden mellan Centerpartiets mer framåtsyftande, teknik- och tillväxtvänliga miljöpolitik och miljövänsterns moraliserande förbudspolitik. Även Karl och Johan kommenterar detta.
I grunden gillar jag verkligen Miljöpartiet och det engagemang och positiva kraft de tillför miljödebatten - tyvärr så har dock många ledande miljöpartister en närmast socialistisk och planekonomisk syn på hur man bedriver en effektiv miljöpolitik vilket i sig är ett allvarligt miljöhot. Det är endast genom att dra nytta av marknadsekonomins drivkrafter som vi kan skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik - vi måste jobba med företagen och konsumeterna och skapa incitament för att göra goda miljöval detta är en mycket mer effektiv strategi än den negativa förbudspolitik som miljövänstern förespråkar. Jag berörde även detta i mitt senaste ersättaryttande Kungsholmens stadsdelsnämnd när vi diskuterade Stockholms stads strategi för elbilar och laddhybrider där jag bl.a. sade följande:
"En fungerande infrastruktur för elfordon är nödvändigt för att skapa marknadsförutsättningar och främja en god ekonomisk tillväxt inom ett från miljösynpunkt prioriterat område. Genom ett tydligt regelverk och en långsiktig strategi när det gäller satsningar på infrastruktur kan vi som politiker underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval – vilket i detta konkreta fall kan vara att välja en bil med elhybridmotor istället för en bil med vanlig förbränningsmotor. Det är endast genom att på detta sätt dra nytta marknadsekonomins drivkrafter och underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval som vi kan åstadkomma den typ av konsumtionsförändringar som är nödvändiga för att i tid lösa dagens och framtidens miljöproblem. "
När det gäller integrationsfrågorna har Dilsa Demirbag-Sten ett läsvärt inlägg på DN-opinion som lyfter frågan om vilka religiösa yttringar som skall vara ok i en modernt liberalt samhälle. Dett är en viktig ideologisk fråga som kräver stor tydlighet och vi måste stå fast vid uppfattningen att våra liberala värden om den enskilde individens rätt alltid måste gå före olika religiösa påbud. Som jag tidigage skrivit på Newsmill behövs ett ökat individperspektiv i den svenska integrationsdebatten. För mig är det en självklarhet att religiösa traditioner ibland tvingas vika för mer grundläggande värden. Huruvida en viss religiös klädsel är ett fritt val eller ett tvång kan givetvis alltid diskuteras men att en person som arbetar som lärare måste acceptera att eleverna ser hans eller hennes ansikte framstår som en självklarhet.
Gårdagens integrationspolitiska inlägg av Hanne Kjöller i DN har även kommenterats på bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk och jag ställer mig frågande till de slutsatser hon drar och i dagens SvD har jag tillsammans med Helen Törnqvist och Pontus Löfstrand ett debattinlägg där vi kritiserar den kulturella blindhet som finns inom svensk asylprövning och som riskerar att leda fram till felaktiga beslut. Detta är en fråga som jag tidigare skrivit om på SVT-opinion och då kritiserat bevekelsegrunderna för den svenska asylpolitiken.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)