Stockholm - en miljöstad i världsklass

I dag har Centerpartiet i Stockholms stad presenterat sitt budgetförslag för 2010.

Jag citerar en central del av innehållet på min nya blogg

Tillväxt är den bästa miljöåtgärden

I dagens SvD kommer så en slutreplik i debatten mellan Centerpartiet och Miljöpartiet kring förbifart Stockholm och vem som står för den mest effektiva och utvecklingsinriktade miljöpolitiken. Det är en tydlig motsättning mellan Centerpartiet som ser företagande, teknikutveckling och ekonomisk tillväxt som en självklar del av en effektiv miljöpolitik och Miljöpartiet som tillsammans med den övriga miljövänstern står för en moraliserande förbudsmentalitet som i sina mörkaste stunder är nästa lika vänster som vänsterpartiet och andas planhushållning och löntagarfonder etc. - läs bl.a. detta inlägg av Johan Hedin.

Jag vidhåller min ståndpunkt att Miljöpartiet har gjort en stor insats när det gäller att lyfta miljöfrågan och att de förtjänar mycket beröm för detta. Problemet är bara att deras lösningar och tankar i vissa fall är helt kontraproduktiva och deras motstånd mot ekonomisk tillväxt saknar all logik. Att dra nytta av och försöka rikta konsumenternas köpkraft i riktning mot miljövänligare alternativ är en långt mer effektiv miljöpolitik än att försöka reglera och straffa fram miljöansvar. Givetvis behövs regleringar men den stora potentialen ligger i att vanliga konsumenter aktivt väljer mer miljövänliga produkter och med sin köpkraft skapar en tydlig efterfrågan. Ekonomisk tillväxt är inte ett miljöhot - ekonomisk tillväxt innebär att ekonomin växer och om den växer på grund av ökad efterfrågan på miljövänliga produkter så borde även Miljöpartiet välkomna detta.

Per Ankersjö ger en kommenter till dagens inlägg och länkar till tidigare inlägg i debatten och får stöd i sin argumentation av Andreas Krohn.

Förutom mitt inlägg Företagarpartiet C mot Förbudspartiet MP från i lördags finns även ett inlägg från Ingrid Lundqvist som lyfter samma fråga som i dagens artikel vad gäller rimligheten av MP:s anti väg politik. Min medtävlare i riksdagsvalet 2010 Elisabeth Thand Ringqvist har kommenterat och så även Helen Törnqvist.

UPPDATERING: Miljölandstingsrådet Gustav Andersson, som tillsammans med Per står bakom debattinläggen i SvD, kommenterar också. Detsamma gör Lukas Forslund på bloggen Stockholm Central.

Företagarpartiet (C) mot Förbudspartiet (MP)

Samtidigt som Centerpartiet lanserar en Miljökampanj inför Köpenhamnsmötet och arbetar vidare med att tillsammans med organisationer, företag och enskilda medborgare forma en effektiv miljöpolitik för framtiden gräver miljöpartiet sig allt djupare ned i sin teknik- och tillväxtfientliga förbudspolitik, se bl.a. detta debattinlägg från flera ledande miljöpartister i SvD.

Senast ut bland Centerbloggarna med en strålande analys av läget är Johan Hedin som briljerar i en av sina bästa bloggposter någonsin med rubriken Någon borde göra en MKB på miljöpartiet. Att göra en MKB (Miljökonsekvensbeskrivning) på politiska partier är faktiskt en strålande idé. Om man ställer Miljöpartiets politik mot Centerpartiets och analyserar vilken politik som har bäst klimateffekt och störst poential för att värna vår miljö så tror jag att resultaten skulle bli en överraskning, i varje fall för Miljöpartiet...

Läs även kommentarer till debatten från Per Ankersjö som skrev ursprungsartikeln i SvD och Christian Valtersson som är mycket kritisk.

Vem avgör vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud etc. säga nej till utveckling och försvåra människors vardag?

Mitt svar är att den politik som leder till bäst effekt för miljön är att föredra vilket jag skrivit om här med anledning av tidigare debatt.

--------------------------------

UPPDATERING: Läs även Ingrid Lundqvists inlägg och replikskiftet ang. MP:s anti-väg tendenser...kul!

Centerministrar bakom miljökampanj

Centerpartiet med miljöminister Andreas Carlgren och näringsminister Maud Olofsson i spetsen lanserar nu tillsammans med ett antal övriga organisationer en Miljökampanj inför Köpenhamnsmötet

Målsättningen med kampanjen beskrivs enligt följande: "Sverige har en tradition av aktivt miljö- och klimatarbete och i år är Sverige dessutom ordförande i EU. Genom att visa upp en bred svensk uppslutning i klimatarbetet kan vi bidra till att de globala klimatförhandlingarna får en skjuts i rätt riktning. Det svenska exemplet där näringslivet, miljörörelsen, fredsrörelsen, kyrkor, frivilligorganisationer, partier med flera gör en bred gemensam insats för klimatet kan visa sig få stor betydelse under slutförhandlingarna."

Givetvis stödjer jag detta initiativ, inte minst är samarbetet med näringslivet viktigt för att nå resultat i tid. Vi behöver bli bättre på att utnyttja marknadsekonomins drivkrafter för att kunna bedriva ett effekttivt miljöarbete. Detta är en fråga som jag även driver i rollen som lokalpolitiker i Kungsholmens stadsdelsnämnd.

Per Ankersjö har en bild från morgonens aktivitet på Stureplan och Magnus Andersson har en hel film med miljöministern...fler bilder finns på Facebook.

UPPDATERING: Läs även dagens ledare i SvD som lyfter frågan om vad som är en god miljöpolitik - att skapa incitament för enskilda och företag att göra goda miljöval eller att genom krav på bilförbud säga nej till utveckling och försvåra människors vardag...vilket tror du funkar bäst för att främja ett beteende som gynnar en hållbar utveckling? Mitt svar på denna fråga finns här.

Integritetsfrågor, integration och miljödebatt

Idag är det tre av mina prioriterade frågor som står i fokus i debatten. Först integritetsfrågorna där Lena rapporterar från Bryssel om bl.a Hadopi 2.0 och Annie signalerar att det kan vara något på gång även i riksdagen. I likhet med Mikael , Gun , Lake, Mark och Mary m.fl. vill jag dock i första hand se mer handling och mindre prat i dessa frågor. Att ingenting blir bättre av att vi låter Sahlin och Bodström hantera integritetsfrågorna är vi dock rörande ense om vilket även Kerstin Lundgren varit inne på. För egen del så håller jag fast vid det politiska manifest jag tidigare presenterat som plattform för min riksdagskandidatur i valet 2010. Och som jag tidigare skrivt på Annies blogg:

"Att massövervakning behövs för att motverka terrorism och grov brottslighet brukar vara det argument som används men såvitt jag vet finns inte något empiriskt stöd för detta - snarare är det nog tvärtom att de undersökningar som finns visar att massövervakning INTE fungerar…"

Som ett ytterligare tillägg kan dock sägas att massövervakning inte fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet men det är klart att informationen man användas för andra syften som Indect, Stockholmsprogram , åsiktsregister m.m. Detta är en skrämmande tanke som jag lyfte vid mitt anförande vid Freedom Not Fear.

Vid sidan av den ständigt pågående integritetsdebatten kommer idag Stockholmscenterns Per Ankersjö dessutom med ett utspel på SvD Brännpunkt som återigen visar skillnaden mellan Centerpartiets mer framåtsyftande, teknik- och tillväxtvänliga miljöpolitik och miljövänsterns moraliserande förbudspolitik. Även Karl och Johan kommenterar detta.

I grunden gillar jag verkligen Miljöpartiet och det engagemang och positiva kraft de tillför miljödebatten - tyvärr så har dock många ledande miljöpartister en närmast socialistisk och planekonomisk syn på hur man bedriver en effektiv miljöpolitik vilket i sig är ett allvarligt miljöhot. Det är endast genom att dra nytta av marknadsekonomins drivkrafter som vi kan skapa en långsiktigt hållbar miljöpolitik - vi måste jobba med företagen och konsumeterna och skapa incitament för att göra goda miljöval detta är en mycket mer effektiv strategi än den negativa förbudspolitik som miljövänstern förespråkar. Jag berörde även detta i mitt senaste ersättaryttande Kungsholmens stadsdelsnämnd när vi diskuterade Stockholms stads strategi för elbilar och laddhybrider där jag bl.a. sade följande:

"En fungerande infrastruktur för elfordon är nödvändigt för att skapa marknadsförutsättningar och främja en god ekonomisk tillväxt inom ett från miljösynpunkt prioriterat område. Genom ett tydligt regelverk och en långsiktig strategi när det gäller satsningar på infrastruktur kan vi som politiker underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval – vilket i detta konkreta fall kan vara att välja en bil med elhybridmotor istället för en bil med vanlig förbränningsmotor. Det är endast genom att på detta sätt dra nytta marknadsekonomins drivkrafter och underlätta för enskilda personer att göra goda miljöval som vi kan åstadkomma den typ av konsumtionsförändringar som är nödvändiga för att i tid lösa dagens och framtidens miljöproblem. "

När det gäller integrationsfrågorna har Dilsa Demirbag-Sten ett läsvärt inlägg på DN-opinion som lyfter frågan om vilka religiösa yttringar som skall vara ok i en modernt liberalt samhälle. Dett är en viktig ideologisk fråga som kräver stor tydlighet och vi måste stå fast vid uppfattningen att våra liberala värden om den enskilde individens rätt alltid måste gå före olika religiösa påbud. Som jag tidigage skrivit på Newsmill behövs ett ökat individperspektiv i den svenska integrationsdebatten. För mig är det en självklarhet att religiösa traditioner ibland tvingas vika för mer grundläggande värden. Huruvida en viss religiös klädsel är ett fritt val eller ett tvång kan givetvis alltid diskuteras men att en person som arbetar som lärare måste acceptera att eleverna ser hans eller hennes ansikte framstår som en självklarhet.

Gårdagens integrationspolitiska inlägg av Hanne Kjöller i DN har även kommenterats på bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk och jag ställer mig frågande till de slutsatser hon drar och i dagens SvD har jag tillsammans med Helen Törnqvist och Pontus Löfstrand ett debattinlägg där vi kritiserar den kulturella blindhet som finns inom svensk asylprövning och som riskerar att leda fram till felaktiga beslut. Detta är en fråga som jag tidigare skrivit om på SVT-opinion och då kritiserat bevekelsegrunderna för den svenska asylpolitiken.